ЗаНоСтрой.РФ продолжает рассказ о состоявшейся научно-практической конференции «Защита прав саморегулируемых организаций и их членов во взаимодействии с Фондами капитального ремонта». В качестве одного из потенциально успешных способов в судебных противостояниях называлась практика привлечения СРО в качестве третьих лиц в судах общей юрисдикции. С подробностями – наш добровольный эксперт из подмосковного Красногорска.

***

О том, как это можно сделать, какие проблемы возникают в этой связи, и как их преодолеть, подробно рассказал начальник юридического отдела Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение Строителей Подмосковья» (Ассоциация «СРО «ОСП», СРО-С-137-22122009) Роман Ковнер.

«У нас опыт не очень большой, но практика определённая складывается. При переводе с упрощённого порядка в обычное производство суды обычно отказывают. Тогда нами был применён нестандартный ход – мы начали «бомбить» суд различными ходатайствами. Так как наш соответчик был в конкурсном производстве, первое ходатайство было о переводе в банкротное производство. Второе – обратили внимание, что ФКР не представил соответствующих доказательств, истребовали их.

Третье – мы высказали позицию, что ФКР является техническим заказчиком, поэтому мы его попросили суд привлечь в качестве точно также соответчика. Эти ходатайства сыграли роль в том, что судья перешёл в обычную процедуру», – поведал господин Ковнер.

Однако Роман Александрович отметил, что из двух аналогичных дел такое удалось только в одном случае. «То есть, это может не сработать, но пытаться надо. Шансы есть. Потому что объяснить иногда судьям, почему надо перейти с упрощённого в обычный порядок, не всегда удаётся. Это надо проявить мастерство казуистики, наверное», – считает эксперт.

«Зная о практике районных судов рассматривать дела, не вникая в суть позиции до конца, как правило, и принимают решение взыскать с ФКР, и дальше ФКР точно также идёт взыскивать со СРО, мы приняли решение обязательно участвовать в качестве третьих лиц. В одном из дел нам удалось доказать, что, если подрядчик ещё не приступил к капитальному ремонту, виновата управляющая компания. В итоге, было взыскано порядка 400 тысяч», – привёл наглядный пример Роман Ковнер.

По его мнению, в судах надо устанавливать истинную причину возникновения ущерба, кто виновен, что повлекло, разбираться в причинно-следственных связях, а не без проведения экспертиз принимать решения по возложению убытков на ФКР, которые потом будут взысканы со СРО.

«Чем ещё интересно участие в качестве третьего лица? Тем, что возникает общение с представителями ФКР и теми же управляющими компаниям, – уверен начальник юридического отдела Ассоциации «СРО «ОСП». – Я считаю, что, если есть возможность, необходимо участвовать в качестве третьих лиц. Это поможет отследить дела, в которых участвуют члены СРО, а это может быть в разных регионах».

«Мне видится, что надо выходить в Верховный Суд. Нам надо выработать некую оптимальную позицию, которую после одобрения пленума ВС суды принимали бы. Стоит также обратить внимание, что и управляющие компании, и ФКР, зачастую, находятся в зависимости от юристов, зарабатывающих деньги на так называемом потребительском экстремизме. Это проблема не только СРО. Вот здесь, может, нам и предстоит некоторые вопросы решать сообща. Если мы совместно не решим эти вопросы, то всё останется так же, как есть», – заключил господин Ковнер.