Арбитражный суд Хабаровского края вынес решение по делу № А73-15162/2021. Индивидуальный предприниматель взыскала 1 миллион рублей с Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (АСРО «СРСК ДВ», СРО-С-139-23122009). Наш добровольный эксперт из Хабаровска решил поведать читателям ЗаНоСтрой.РФ про этот уникальный случай подробнее.
***
Предпринимательница истребовала с Ассоциации средства по праву переуступки требования от бывшего члена СРО – ООО «Дальневосточный котельный завод». Предприятие являлось членом АСРО «СРСК ДВ» с 23 сентября 2010-го по 28 июня 2017 года.
Членство ООО «Дальневосточный котельный завод» было прекращено на основании уведомления о добровольном прекращении членства от 30 ноября 2016-го, согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
То есть, организация получила возможность потребовать у СРО возврата внесённых средств компфонда в соответствие с пунктом 14 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 372-Ф3 от 3 июля 2016 года). При том, что вносил котельный завод компфонд в размере 1.000.000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: № 187 от 10 сентября 2010 года на сумму 300.000 рублей, № 54 от 17 февраля 2012 года на сумму 200.000 рублей и № 57 от 21 февраля 2012 года на сумму 500.000 рублей.
Сами заниматься взысканием этой суммы заводские руководители не захотели и заключили договор уступки права требования (цессии) с местной предпринимательницей. Разумеется, руководство СРО, которому очень не хотелось отдавать чужие деньги, быстро уцепились за данное обстоятельство. И возвращать отказались, заявляя, о якобы «невозможности перевода внесённых в компенсационный фонд денежных средств по договору цессии, сославшись на отсутствие правовых оснований уступки права требования к саморегулируемой организации на возврат денежных средств из компенсационного фонда».
Юристы СРО придумали аргументы о том, что якобы «существенное значение имеет личность кредитора для должника по данному обязательству», «целевое назначение уплаченных в компенсационный фонд денежных средств», «невозможность отчуждения прав и обязанностей члена саморегулируемой организации, вытекающих из неотчуждаемости такого членства, даже в случае прекращения членства», а, следовательно, «невозможностью предъявления указанных требований иным лицом, кроме бывшего члена саморегулируемой организации».
Однако суд указал, что ни Федеральным законом № 191-ФЗ, ни Федеральным законом № 372-ФЗ, ни Уставом СРО, либо другими внутренними нормативными актами ответчика не предусмотрен запрет на проведение такой уступки.
Кроме того, предметом договора уступки является не обязанность по уплате членских взносов, связанная с правоотношением членства в Ассоциации, а задолженность ответчика, образовавшаяся после прекращения членства ООО «Дальневосточный котельный завод», обязанность по возврату которой предусмотрена законом и регулируется общими положениями об обязательствах и их исполнении.
Указывая на неотчуждаемость членства в саморегулируемой организации и, как следствие, неотчуждаемость прав и обязанностей, связанных с таким членством ответчик не учитывал денежную природу обязательства по возвращению средств из компенсационного фонда, и то, что уступка ООО «Дальневосточный котельный завод» истцу данного требования не передаёт истцу никаких дополнительных прав, связанных с членством в СРО и вытекающих из такого членства.
Поскольку, приведёнными нормами императивно определена судьба данных денежных средств – с 1 июля 2021 года они могут быть выплачены только лицу, внёсшему ему, но не могут быть использованы на компенсационные цели, следовательно, обязательство по возврату саморегулируемой организацией денежных средств, является денежным обязательством, права по которому могут быть переданы иному лицу.
Таким образом, как ни хотелось СРО присвоить деньги своего бывшего члена, но суд в деле разобрался и теперь придётся платить.
