Комиссия Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок провела проверку условий открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте заказчика, в рамках выполнения работ по капитальному ремонту. На заседании комиссии было установлено, что ненадлежащее установление требований к участникам закупки в отношении СРО привело к нарушениям при рассмотрении заявок участников конкурса. Любопытно, что нарушителем законодательства в данном случае выступила конкурсная комиссия Министерства юстиции РФ.
В итоге результаты конкурса были аннулированы, а заказчик получил предписание привести документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и повторно провести торги. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.
***
Причиной проведения проверки стала жалоба одного из участников на условия конкурса, проводимого Минюстом России. По мнению подрядчика, изложенные в документации требования Заказчика противоречат нормам Федерального закона № 44-ФЗ и ведут к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. К таковым требованиям заявитель отнёс критерии оценки о наличии в собственности испытательных лабораторий. А также установленная Заказчиком завышенная градация оценок, по количеству квалифицированного персонала необходимого для оказания услуг по предмету контракта.
ФАС проверил порядок проведения торгов и, помимо данных нарушений, обнаружил ещё одно, относящееся к членству в саморегулируемой организации. По мнению антимонопольного ведомства, установив повышенные требования к наличию оборудования и специалистов у подрядчика, Заказчик «забыл» включить условие о членстве в СРО соответствующего вида.
Как отмечается в решении ФАС, в конкурсной документации Министерством юстиции РФ (Заказчик) ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю № 1 критерия, поскольку оценке подлежат исключительно лаборатории, находящиеся в собственности у участника закупки, что исключает возможность оценки сведений о наличии лабораторий, используемых участниками закупки на основании заключаемых договоров аренды, а также указанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями, что не соответствует Правилам № 1085.
Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации.
Действия заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по показателю № 1 критерия, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Кроме того, в ходе проверки выявлено, что в конкурсной документации не установлено требование к участникам закупки о наличии уровня ответственности членов саморегулируемой организации, соответствующего объекту, в отношении которого осуществляется строительный контроль. Действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего требование к участникам закупки о наличии членства в СРО, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
