Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2021 / 10 / 20 /
Опубликовано: 20 октября 2021 в 10:21
0    2043

Наталья Дубинина: Риск-ориентированный подход позволит повысить эффективность проверки членов СРО и снизить нагрузку на компфонды

В ходе круглого стола, который провела Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей, руководитель юридической службы Ассоциации – региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители» (СРО «Астраханские строители», СРО-С-128-21122009) Наталья Дубинина выступила с докладом на тему «Применение риск-ориентированного подхода за исполнением членами контрактов». Подробности читайте в материале нашего добровольного астраханского эксперта.

Для начала госпожа Дубинина предложила определиться с терминами. Риск-ориентированным подходом называется метод организации и осуществления контроля, при котором интенсивность (форма, периодичность) контроля, определяется отнесением деятельности члена СРО к определённой категории риска.

Например, членов СРО можно разбить по трём категориям риска и при этом установить свои принципы работы с каждой группой.

При низком риске (1 группа) контроль за соблюдением стандартов и правил, условий членства проводится раз в три года, контроль за исполнением контрактов раз в три месяца.

При среднем риске (2 группа) первый вид контроля проводится раз в два года, второй раз в шесть месяцев. Для этих групп применяются только документарные проверки.

Наконец, при высоком риске (3 группа) проходит ежегодная выездная проверка по соблюдению стандартов, правил, условий членства, а также раз в три месяца документарная и раз в год выездная проверки по исполнению контрактов.

По каким же критериям можно отнести члена СРО к той или иной группе? Докладчик предложила учитывать ряд факторов, среди которых:
1. Уровень ответственности члена по КФ ВВ. Логично, что более высокому уровню ответственности будет соответствовать и больший уровень риска.
2. Уровень ответственности члена по КФ ОДО. С аналогичным подходом.
3. Наличие факторов неблагонадёжности в деятельности члена СРО. В том числе задолженность по взносам в СРО (баллы зависят от размера задолженности), наличие открытых судебных производств по договорам подряда (также учитывается общая сумма исков), задолженность по исполнительным производства, блокировка счетов, решение о ликвидации организации и начало процедуры банкротства.
4. Наличие в отношении члена СРО или его должностных лиц по вопросам, относящимся к сфере деятельности СРО действующих мер воздействия государственных, муниципальных органов или СРО.
5. Наличие фактов несчастных случаев на производстве, производственных аварии, связанных с выполнением работ.
6. Наличие фактов и размер выплаты из КФ или по страховке по вине члена СРО.
7. Наличие у члена СРО специалистов, включённых в НРС.
8. Наличие у члена СРО системы контроля качества работ, включая, в частности, сертификата системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001, системы внутренних документов по контролю качества, подразделения, осуществляющего стройконтроль и другое.
9. Заключение контракта с использованием конкурентных способов заключения договоров по цене ниже начальной (минимальной) цены контракта.
10. Реализация значительного количества контрактов на одного специалиста, включённого в НРС.
11. Реализация контракта с высокой сметной стоимостью на одного специалиста, включённого в НРС.
12. Реализация контракта с местом исполнения вне местонахождения члена СРО.
13. Наличие фактов невыполнения (просрочки выполнения) работ по заключённым договорам.

Далее простым суммированием баллов и вычислением среднего определяется группа риска, к которой следует отнести члена СРО. Таким образом, член СРО с высоким уровнем ответственности может, за счёт соблюдения всех требований и стабильной работы попасть в категорию с минимальным риском. И наоборот, небольшая фирма с кучей нарушений попадает под более строгий контроль. В итоге получается достаточно гибкая и объективная методика, которая позволяет оценить, какие подрядные организации работают стабильно, а за какими СРО должна присмотреть внимательнее.

Правда, за скобками доклада остался другой вопрос. Риск-ориентированный подход, как всё хорошее, имеет свою цену. В данном случае необходимо, как минимум, предусмотреть регулярный мониторинг членов СРО на предмет определения категории риска. Как можно увидеть из списка критериев, процесс этот будет непросто автоматизировать, много информации придётся собирать и обрабатывать дополнительно. И хорошо, если в СРО 200-300 членов, а если их несколько тысяч? Тем не менее, предложенная методика крайне интересна и достойна широкого обсуждения саморегулируемого сообщества.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии