Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей проанализировала отдельные судебные акты по спорам членов саморегулируемых организаций, связанных с взысканием неустойки по договору строительного подряда. С подробностями – наш добровольный эксперт из Хабаровска.


***

По итогам исследования вышеуказанных материалов, специалистами НКК были сформированы основные выводы, которые СРО могут учитывать в своей деятельности:


1. Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но и мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, направленной также и на восстановление нарушенного права. При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.


2. Предоставление должником доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства является непременным условием применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для её снижения. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник, поэтому имеет право подавать заявление о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.


3. По смыслу статьи 333 ГК РФ третьи лица, не являющиеся должниками, не обладают правом подачи заявления о снижении размера неустойки. (Вместе с тем стоит отметить, что к выводу о возможности снижения неустойки по заявлению субсидиарного должника пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 27 октября 1998 года № 6544/98 по делу № А53-6454/97-С3-30 указав, что лицо, несущее субсидиарную ответственность, отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник, поэтому это лицо вправе выдвигать против требования кредитора всё те возражения, которые мог бы противопоставить кредитору основной должник по обязательству).


Указанная позиция представляется более обоснованной и, по мнению Научно-консультативной комиссии, саморегулируемая организация, являясь субсидиарным должником по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ имеет право на подачу заявления о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.


4. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.


5. Размер неустойки по договору строительного подряда, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, может быть снижен судом, если такое нарушение произошло по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.



6. При решении вопроса о привлечении саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности по статье 60.1. ГрК РФ, судам следует учитывать не только возможность исполнения требования основным должником, но и разумный срок их исполнения. Размер ответственности субсидиарного должника не является аналогичным размеру ответственности основного должника.


Более подробно со справкой, подготовленной НКК НОСТРОЙ, можно ознакомиться по ссылке внизу.


Справка НКК по итогу анализа материалов судебной практики по отдельным делам,
связанным с взысканием неустойки с членов СРО по договорам строительного подряда