По статистике судебных дел по искам Фондов капитального ремонта к строительным саморегулируемым организациям становится всё больше. Факт такого роста объясняется тем, что в ФКР работа по судебным претензиям фактически поставлена на поток – многие исковые заявления являются типовыми, с одним и тем же набором норм и обоснований, изменяются только ответчики и излагаемые ситуации. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.

***
Не секрет, что ФКРы придумывают всё более новые и изощрённые способы «получения» денег из компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Например, одним из таких случаев явилось заключение соглашения с потерпевшими физическими лицами вследствие залива их квартиры о признании суммы ущерба и выступлении Фонда капремонта поверенным лицом по взысканию причинённого ущерба со СРО. Что явно противоречит нормам и здравому смыслу.

Конечно, СРО тоже не дремлют и как могут, противостоят ФКРам, и эта судебная «война» идёт с переменным успехом. На каждый новый «креатив» Фондов, чтобы доказать его несостоятельность, у саморегуляторов уходит, как правило, более полугода. Но пока СРО отбивают одну ситуацию, ФКРами придуманы два, а то и три новых креативных хода. И получается, что СРО в этой гонке всегда находятся в отстающих.

По мнению экспертов, ситуацию можно исправить при условии слаженной паритетной работы СРО и НОСТРОЙ. Именно командная игра позволила бы одерживать убедительные победы в судебных спорах с Фондами капремонта. В частности, для профессионального сообщества было бы полезно создание единой методички по судебным спорам с ФКР, которая пригодилась бы СРО в судах. Но есть и другие способы.

Главой 17 Жилищного кодекса РФ определено правовое положение региональных операторов по формированию и использованию Фондов капитального ремонта общего имущества в МКД – многоквартирных домах. ФКР формируется в каждом субъекте Российской Федерации. На сегодня в нашей стране 85 субъектов. Следовательно, сформировано 85 ФКРов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», к закупкам могут быть привлечены только подрядчики прошедшие предварительный отбор.

«Предварительный отбор» – это совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Как правило, члены СРО, попавшие в такой реестр квалифицированных подрядных организаций субъекта Федерации, никакой деятельности, кроме как осуществление капитального ремонта МКД, не выполняют.

В крупных и самодостаточных регионах количество компаний, осуществляющих капитальный ремонт МКД, превышает установленный минимальный численный ценз для создания саморегулируемой организации. Исходя из этого анализа, представляется логичным и целесообразным, членов СРО, занимающихся в качестве основного вида своей деятельности – капитальным ремонтом МКД, выделить в отдельные СРО по региональному признаку, а где не наберётся – по межрегиональному, согласно Градостроительному кодексу РФ.

Создание таких специализированных СРО позволило бы:

1. Существенно снизить риски действующих СРО по взысканию из компфондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.
2. Выработать единые стандарты осуществления капитального ремонта в МКД.
3. Выработать единые стандарты контроля осуществления капитального ремонта в МКД, как со стороны СРО, так и со стороны ФКРов (которые, к слову, контроль совсем не осуществляют).
4. Разработать единые методические рекомендации по разрешению претензий и споров ФКРов и иных лиц, пострадавших вследствие некачественного капитального ремонта.
5. Утвердить единые стандарты проведения закупок по капитальному ремонту МКД, позволяющие исключить коррупционную составляющую и обеспечить доступ большему количеству строительных организаций.

Возможно, в будущем такие СРО могли бы стать агентами государства и собственников многоквартирных домов по контролю за рациональным использованием поступающих в ФКРы взносов на капитальный ремонт МКД.