Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2021 / 07 / 26 /
Опубликовано: 26 июля 2021 в 16:17
0    2198

​Юристы НОСТРОЙ запутались в подсудности дела и не смогли правильно подать исковое заявление о взыскании задолженности


Национальное объединение строителей не сумело оформить и подать исковое заявление с целью взыскания задолженности по уплате членских взносов с одной из строительных СРО. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Санкт-Петербурга.


***
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дарина Шустова вынесла определение о возвращении искового заявления по делу № А56-59739/2021. Истцом пыталось выступить Национальное объединение строителей, которое намеревалось взыскать с питерской Ассоциации «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (АССС «ГОСТ», СРО-С-258-11012013) задолженность в размере 609 тысяч рублей и 110 тысяч рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако, исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, арбитражный суд установил, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.


Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьёй 36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьёй 38 настоящего Кодекса, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.


В силу 4.1. статьи 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подаётся в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.


В соответствии со статьёй 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в НКО, Ассоциации (Союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, НКО, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.


Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления саморегулируемой организации, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на её членов, которые и должны авансировать её деятельность своими взносами.


Таким образом, указывает суд, спор по иску связан с участием ответчика в НОСТРОЙ. А значит, и подаваться исковое заявление должно по месту регистрации Национального объединения, то есть в столичный арбитраж. Таким образом, делает вывод судья, данный спор Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не подсуден ввиду того, что истец находится в городе Москве.


В итоге определением суда было возвращено исковое заявление, а также госпошлина в размере 17,39 тысячи рублей.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии