На минувшей неделе, 23 июня Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном заседании заявление Ассоциации инженеров-изыскателей «СтройПартнёр» (АС «СтройПартнёр», СРО-И-028-13052010) и кассационную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, вынес решение в пользу СРО. С подробностями – наш добровольный эксперт из города Гатчины.
***
Спорная ситуация между СРО и Ростехнадзором возникла более года назад. Как следует из материалов дела, надзорное ведомство вынесло предписание об устранении выявленных нарушений на основании акта проверки № 09-0107/393 от 21 января 2020 года. Среди замечаний, в частности, было указано, что в реестре членов гатчинской Ассоциации «СтройПартнёр», размещённом на официальном сайте СРО и в Едином реестре членов, отсутствует информация о 45-ти юридических лицах и индивидуальных предпринимателях. Однако основные претензии традиционно были связаны с размером компенсационных фондов.
Ростехнадзор провёл свои расчёты с учётом исторического максимума и установил, что СРО должна располагать суммой в 183,75 миллиона рублей. При этом фактически «СтройПартнёр» смог предъявить только 35,96 миллиона, а также документы о том, что остальная сумма заморожена в кредитных учреждениях с отозванной лицензией. Разумеется, ни этот факт, ни доводы о том, что оставшихся средств достаточно с учётом количества действующих членов, не произвели на РТН никакого эффекта.
В декабре 2020 года суд первой инстанции поддержал требования Ростехнадзора и согласился с тем, что заявитель не разместил на специальных банковских счетах средства компенсационного фонда возмещения вреда в полном объёме. Был сделан ряд странных выводов по поводу того, что нахождение части средств в банках-банкротах, на правовую природу компфонда не влияет – указанные средства продолжают оставаться средствами КФ и данного статуса не утрачивают. И, следовательно, на указанные средства продолжают распространяться требования части 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ и части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ о размещении компенсационного фонда на специальных счетах в уполномоченном банке. Кроме того, было заявлено, что нахождение денежных средств заявителя на счетах кредитной организации, признанной несостоятельной, не освобождает заявителя от исполнения обязательств.
Однако в апреле 2021 года Девятый арбитражный апелляционный отменил решение Арбитражного суда города Москвы. Таким образом, предписание Ростехнадзора, выданное Ассоциации инженеров-изыскателей «СтройПартнёр», было признано недействительным, что, в свою очередь, не устроило юристов РТН, и они подали кассационную жалобу.
И вот Арбитражный суд Московского округа вновь поддержал позицию саморегуляторов, оставив кассационную жалобу Ростехнадзора по делу № А40-39650/2020 без удовлетворения.
