Мы уже сообщали сегодня об очередном заседании Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ, на котором был представлен анализ материалов судебной практики по некоторым спорам между саморегулируемыми организациями и их членами за период с 2017-го по 2021-й. На что нужно обратить внимание в первую очередь, разбирался наш добровольный новосибирский эксперт.


***
В НКК Национального объединения строителей отмечают, что некоторые исследованные судебные акты вынесены в соответствии с редакциями Градостроительного кодекса РФ, которые являются недействующими в настоящее время, однако выводы приведённых судебных актов по аналогии могут быть применены к текущим спорным ситуациям. Наиболее важные кейсы, которые могут возникнуть во взаимоотношениях между СРО и их членами, выглядят следующим образом.


1. Положение части 2 статьи 55.7 ГрК РФ предусматривает право саморегулируемой организации на исключение своих членов, но не является обязанностью.


2. Неявка на проверку, непредставление, частичное предоставление документов, выявленное в ходе проверки, предоставление недостоверных сведений, рассматриваются как препятствие осуществлению контроля.


3. Суды при оспаривании решений о применении мер дисциплинарного воздействия анализируют соблюдение саморегулируемой организацией порядка проведения проверок и применения мер дисциплинарного воздействия в соответствии с внутренними документами СРО.


4. Исключение из членов СРО является крайней мерой ответственности. Уведомление о добровольном погашении задолженности, направленное в адрес члена СРО, не может рассматриваться как уведомление о последующем принятии решения об исключении его из членов СРО. При применении мер дисциплинарного воздействия суды анализируют порядок соблюдения процедуры исключения из членов СРО.


5. Применение за однократное нарушение, не причинившее вреда, меры воздействия в виде исключения не соответствует характеру нарушения и нарушает право члена СРО на исправление выявленных нарушений. Применение в тот же период к иным членам СРО гораздо более мягких мер дисциплинарного воздействия при совпадении допущенных нарушений нарушает принцип равенства.


6. Приостановление права на выполнение работ не влечёт расторжение договора подряда и соответственно не влечёт взыскание убытков с саморегулируемой организации.


7. Возможность взыскания членом СРО с последней упущенной выгоды, мотивированная невозможностью участия в конкурсных процедурах, может возникнуть только в том случае, если член СРО был признан победителем аукциона, а единственным препятствием к заключению договора стало бы несоответствие требованиям аукционной документации только в части членства в СРО в сфере строительства.


8. Вынесенная дисциплинарной комиссией СРО рекомендация об исключении из членов СРО не является внутренним ненормативным актом организации, сама по себе на права и обязанности члена СРО не влияет, ввиду её рекомендательного характера правовых последствий для него не влечёт.


9. Реорганизация в форме присоединения к другому (реорганизуемому) юридическому лицу не влечёт за собой прекращение членства в саморегулируемой организации. Кроме того, правопреемник имеет право на увеличение размера взноса в компенсационный фонд исходя из суммарного взноса реорганизованных юридических лиц.


Более подробно на примере конкретных судебных дел с вышеуказанными кейсами можно ознакомиться по ссылке внизу.


Справка НКК по итогу анализа материалов судебной практики по некоторым спорам между СРО и их членами за период с 2017 года по 2021-й