Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2021 / 11 / 26 /
Опубликовано: 26 ноября 2021 в 10:16
0    1604

Московская СРО сумела защитить средства компфонда по иску ФКР, используя юридические тонкости договорных и внедоговорных отношений

Фонд капитального ремонта города Москвы предъявил иск к Саморегулируемой организации Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство» (СРО «КРС», СРО-С-045-05102009) о возмещении убытков в размере 209,8 тысячи рублей по ущербу, причинённому Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер плюс». При этом отмечается, что ФКР также является членом этой СРО! Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.

***
По решению Мещанского районного суда города Москвы, столичный ФКР выплатил собственнику квартиры за причинённый ущерб в результате залива квартиры. Далее Фонд направил претензию в СРО, с требованием выплатить понесённые убытки из КФ ВВ. Саморегулируемая организация оставила претензию без ответа. После чего Фонд капремонта обратился в Арбитражный суд города Москвы, по иску было возбуждено дело № А40-84622/2021. СРО направила в суд мотивированный отзыв с возражениями на исковое заявление ФКР.

Юристы саморегулируемой организации аргументировали свою позицию следующим образом. Согласно статье 178 части 5 Жилищного кодекса РФ, убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 182 ЖК РФ, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за её качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приёмку выполненных работ. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ, убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Суброгация, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, была бы возможна в случае, если бы ФКР города Москвы являлся страховой организацией и осуществлял соответствующую страховую деятельность, однако в материалы дела не представлен соответствующий договор страхования и лицензия ФКР на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела).

Правила статьи 60 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Поскольку в рассматриваемом случае затраты на возмещение убытков не относятся к вреду, подлежащему возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, оснований для привлечения СРО Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство» к солидарной ответственности по возмещению убытков у суда не имеются.

Изучив все материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд принял решение отказать в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта города Москвы. Таким образом и на сей раз юристам СРО, благодаря своим юристам удалось избежать выплаты компенсации пострадавшим гражданам из компенсационного фонда.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии