Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2021 / 11 / 26 /
Опубликовано: 26 ноября 2021 в 10:16
0    1867

Московская СРО сумела защитить средства компфонда по иску ФКР, используя юридические тонкости договорных и внедоговорных отношений

Фонд капитального ремонта города Москвы предъявил иск к Саморегулируемой организации Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство» (СРО «КРС», СРО-С-045-05102009) о возмещении убытков в размере 209,8 тысячи рублей по ущербу, причинённому Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер плюс». При этом отмечается, что ФКР также является членом этой СРО! Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.

***
По решению Мещанского районного суда города Москвы, столичный ФКР выплатил собственнику квартиры за причинённый ущерб в результате залива квартиры. Далее Фонд направил претензию в СРО, с требованием выплатить понесённые убытки из КФ ВВ. Саморегулируемая организация оставила претензию без ответа. После чего Фонд капремонта обратился в Арбитражный суд города Москвы, по иску было возбуждено дело № А40-84622/2021. СРО направила в суд мотивированный отзыв с возражениями на исковое заявление ФКР.

Юристы саморегулируемой организации аргументировали свою позицию следующим образом. Согласно статье 178 части 5 Жилищного кодекса РФ, убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 182 ЖК РФ, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за её качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приёмку выполненных работ. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ, убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Суброгация, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, была бы возможна в случае, если бы ФКР города Москвы являлся страховой организацией и осуществлял соответствующую страховую деятельность, однако в материалы дела не представлен соответствующий договор страхования и лицензия ФКР на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела).

Правила статьи 60 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Поскольку в рассматриваемом случае затраты на возмещение убытков не относятся к вреду, подлежащему возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, оснований для привлечения СРО Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство» к солидарной ответственности по возмещению убытков у суда не имеются.

Изучив все материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд принял решение отказать в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта города Москвы. Таким образом и на сей раз юристам СРО, благодаря своим юристам удалось избежать выплаты компенсации пострадавшим гражданам из компенсационного фонда.


Войдите, чтобы оставить комментарий.

Удастся ли по результатам круглого стола СРО АСО ПОСО внести спасительные для КФ изменения в законодательство?
Последние комментарии