Ростехнадзор опубликовал результаты проверки Ассоциации проектировщиков «Столичное объединение проектировщиков» Саморегулируемая организация (АП «СОП» СРО, СРО-П-132-01022010). Контрольные мероприятия проходили с 1 по 14 октября в форме внеплановой проверки. Замечаний к размеру и формированию компенсационных фондов у надзорного ведомства не нашлось. Зато инспектора Ростехнадзора составили длинный перечень нарушений по таким направлениям, как информационная открытость, соответствие внутренних документов действующему законодательству, требования к членству и порядок проведения проверок. Наш добровольный эксперт из российской столицы предлагает присмотреться к этим контрольным точкам внимательнее.
***
В части финансовой РТН нашёл у СРО только одно нарушение (здесь и далее нумерация сквозная):
1. Решение о выборе кредитной организации и об определении возможных способов размещения средств компенсационных фондов саморегулируемой организации в кредитных организациях не принималось на Общем собрании.
Как минимум в трёх внутренних документах найдены противоречия с нормами действующего законодательства:
2. Положение об информационной открытости не актуализировано в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2020 года № 678.
3. Положение о членстве противоречит части 3 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ (пункты 5 и 5.2 Положения устанавливает обязательное наличие альтернативных должностных обязанностей у специалистов, указанных в части 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ)
4. Положение о постоянно действующем коллегиальном органе – Президиуме Ассоциации – в числе компетенций Президиума (пункт 13) содержит полномочие о создании филиалов и открытии представительств АП «СОП» СРО.
Далее идёт большой блок нарушений, связанных с информационной открытостью. И это явный тренд в деятельности РТН. В ходе последних проверок инспектора ведомства уделяют большое внимание порядку на сайтах саморегулируемых организаций. Вот что, по их мнению, было не в порядке у Ассоциации «Столичное объединение проектировщиков»:
5. Информация о персональном составе постоянно действующего коллегиального органа управления указана не в полном объёме, а именно не у всех членов постоянно действующего коллегиального органа управления СРО, в том числе независимых членов, указаны сведения о штатных должностях по основному месту работы.
6. Обновление информации по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду договорных обязательств размещается с нарушением срока. Данная информация подлежит размещению на официальном сайте ежеквартально не позднее чем в течение пяти рабочих дней с начала очередного квартала.
7. Размещены не все решения, принятые постоянно действующим коллегиальным органом управления.
8. Содержатся недостоверные сведения об установленном размере вступительного взноса в саморегулируемой организации.
Особое внимание уделено разделу сайта, содержащему сведения о реестре членов:
9. В отношении лиц, прекративших своё членство в СРО, в реестре членов не содержится подлежащая размещению информация об основаниях такого прекращения
10. Размещены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица (члена СРО).
11. Частично отсутствуют сведения о результатах проведённых саморегулируемой организацией проверок члена СРО и фактах применения к нему дисциплинарных и иных взысканий (в случае, если такие проверки проводились и (или) такие взыскания налагались).
Ещё одно очень интересное требование, которое раньше обычно не замечали:
12. Не ведётся электронный журнал учёта операций, выполненных с помощью программного обеспечения и технологических средств ведения официального сайта, позволяющий обеспечить учёт всех действий по размещению, изменению и удалению информации на официальном сайте, фиксировать точное время, содержание изменений и информацию об уполномоченном лице, осуществившем изменения на официальном сайте.
Иными словами, логирование сайта (а точнее его отсутствие) теперь тоже будет проверяться, и отсутствие такового считается нарушением! Требование это было внесено в документы довольно давно, но пока на его выполнение надзорные органы не обращали особого внимания.
Ещё один большой блок замечаний связан с нарушением требований к членству, в основном в части НРС.
13. У ряда членов отсутствуют сведения о наличии двух специалистов в должности главного инженера проекта, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов в области строительства.
14. У ряда членов отсутствуют документы, подтверждающие наличие у специалистов, внесённых в Национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования, должностных обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ.
Также СРО, по мнению Ростехнадзора, весьма вольно подходит к ведению дел членов. А именно:
15. В делах членов отсутствуют документы, представленные для приёма в члены саморегулируемой организации, а именно: заявления о приёме в члены.
16. В делах членов отсутствуют документы о мерах дисциплинарного воздействия, принятых СРО в отношении члена такой организации.
17. В делах членов отсутствуют документы, хранение которых в делах предусмотрено внутренними документами, а именно: жалобы и обращения, содержащие сведения о нарушении, ответы и решения по жалобам и обращениям, содержащим сведения о нарушении, а также документы, подтверждающие их отправку заявителю.
Наконец, существенный пласт замечаний вынесен в связи с порядком проведения проверок по отдельным членам и в целом. Например, проверки контрольной комиссией проводятся не в полном объёме, в актах проверок не отражены нарушения, которые были обнаружены при проведении настоящей проверки, в актах проверок не указывается место составления акта, не указывается дата и номер решения Президиума Ассоциации о проведении проверки и так далее.
Саморегулируемой организации предложено исправить все выявленные замечания до 13 декабря сего года. Так что лёгким предновогодний период у специалистов этой Ассоциации назвать явно не получится.
