Заявку участника строительной госзакупки с дополнительными требованиями отклонили. В подтверждение опыта он среди прочего представил копию акта приёмки законченных работ. Однако по постановлению о доптребованиях нужна копия акта выполненных работ со всеми обязательными реквизитами. Окончательную точку в споре хозяйствующих субъектов поставил Верховный Суд РФ, а наш добровольный ставропольский эксперт предлагает присмотреться к данному кейсу.
Почти месяц назад, 27 сентября Верховный Суд изучил кассационную жалобу комитета Ставропольского края по государственным закупкам на решение Арбитражного суда Ставропольского края от года 8 февраля 2021 и заключения судов предыдущих инстанций по заявлению комитета о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11 сентября 2020 года по делу № 026/06/69-1978/2020. В итоге суд вынес определение № 308-ЭС21-16257, в котором отказал комитету Ставропольского края по государственным закупкам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ
История вопроса следующая. При проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги заказчик отказал участнику конкурса, сочтя заявку не соответствующей требованиям аукционной документации и Федерального закона 44-ФЗ.
В подтверждение опыта строители, среди прочего, представили копию акта приёмки законченных работ, указав, что в нём есть все необходимые реквизиты и сведения, а сумма выполненных работ составляет больше 20% НМЦК. То есть, участник соответствует дополнительным требованиям. Однако заказчик счёл, что этого недостаточно.
Строители обратились в региональный ФАС, который принял решение о нарушении комитетом законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Предписанием управления на комитет возложена обязанность устранить нарушения требований части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе. Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд. Однако суды всех инстанций, включая теперь уже и ВС РФ, признали правоту строителей и антимонопольного ведомства.
Судебные инстанции исходили из того, что в составе второй части спорной заявки общества были представлены документы, подтверждающие наличие необходимого опыта выполнения работ, являющихся предметом аукциона. Таким образом, суды подтвердили, что сдача заказчику результата работ – основание для оплаты. Хотя акты выполненных работ наиболее распространены в гражданском документообороте, всё же это не единственное средство доказать, что работы проведены.
При исследовании обстоятельств дела было установлено, что акт приёмки законченных работ, представленный обществом в составе второй части заявки, содержит все реквизиты
и сведения, установленные положениями статей 24.1, 31, 66, 69 Федерального закона о контрактной системе, частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки...».
Кроме того, суды учли разъяснение ФАС. Среди прочего в нём указано: в постановлении о доптребованиях нет условия о форме и порядке составления документов для подтверждения опыта. Несоблюдение формы или порядка не может выступать основанием для отказа в допуске к участию в закупке.
