Позавчера, 29 сентября, в столице состоялась конференция Национального объединения изыскателей и проектировщиков с участием президента НОПРИЗ Михаила Посохина для членов саморегулируемых организаций Москвы и Центрального федерального округа по вопросам сотрудничества с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. С подробностями – наш добровольный эксперт из подмосковного Красногорска.


***
Заместитель начальника отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора Виктория Наталенко выступила с докладом, посвящённым надзору за деятельностью СРО со стороны РТН. Она остановилась на типичных нарушениях, допускаемых саморегуляторами. В частности, фиксируются следующие нарушения:

1. Относящиеся к информационной открытости
На официальных сайтах СРО информация об исках и о заявлениях, поданных саморегулируемой организацией в суды, размещена не в полном объёме.
На отдельных страницах официальных сайтов не предоставлена возможность пользователям определить дату и время размещения документов и информации, подлежащих обязательному размещению, а также дату и время последнего изменения информации на официальном сайте. На сайтах СРО не предоставлена возможность беспрепятственного поиска и получения всей текстовой информации, размещённой на официальном сайте.

2. Относящиеся к проведению Общих собраний и оформлению их результатов.
Решение об определении возможных способов размещения средств компенсационных фондов саморегулируемой организации в кредитных организациях не принималось на Общих собраниях. В протоколах Общего собрания членов СРО, проведённых в очной форме, не указываются сведения о дате и времени проведения заседания.

3. Относящиеся к порядку ведения реестра членов.
В реестре членов на официальных сайтах СРО частично отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом 5) части 3 статьи 7.1 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а именно: сведения о результатах проведённых саморегулируемой организацией проверок члена СРО и фактах применения к нему дисциплинарных и иных взысканий (в случае, если такие проверки проводились и (или) такие взыскания налагались).
В реестре членов на официальных сайтах частично отсутствуют сведения, предусмотренные частью 4 статьи 7.1 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а именно: в отношении лиц, прекративших своё членство в СРО, в реестре членов отсутствует информация об основаниях такого прекращения.
В реестре членов частично отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом 4) части 3 статьёй 7.1 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а именно, о размере взноса в компенсационный(е) фонд(ы) СРО.

4. Относящиеся к специалистам НРС.
СРО нарушают требования к членству в саморегулируемой организации, а именно: отсутствуют сведения о наличии у них специалистов, в должности Главного инженера проекта, Главного архитектора проекта и сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов в области инженерных и архитектурно-строительного проектирования.
На специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, включённых в НРС, не возложены обязанности, предусмотренные действующем законодательством. На специалистов, осуществляющих трудовые функции не в должности главного инженера проекта возложены обязанности «утверждения в соответствии с частью 15.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

5. Относящиеся к порядку проведения проверок и дисциплинарным взысканиям.
В делах членов отсутствуют документы о результатах осуществления контроля за деятельностью члена СРО. Отсутствуют акты о проведённых проверках, документы о мерах дисциплинарного воздействия, принятых в отношении члена СРО. Проверки контрольной комиссией проводятся не в полном объёме, в актах проверок не отражены нарушения, которые были обнаружены при проведении проверки.
Допускаются нарушения порядка оформления результатов проверок, в актах проверок отсутствует дата составления акта проверки, а также сведения о распоряжениях, по которым проведены контрольные мероприятия.

Виктория Наталенко также подробно ответила на вопросы участников конференции, большинство из которых касались процедуры и характера возврата денежных средств СРО из компенсационного фонда после 1 июля 2021 года. Она отметила, что возврат средств их компфонда не является обязанностью саморегулируемой организации, он осуществляется в соответствии с заявлением организации – бывшего члена этой СРО.

В частности, представители сообщества задают резонный вопрос: а как быть, если сведения о саморегулируемой организации исключены из Государственного реестра СРО, а средства их компфондов перечислены на специальный счёт НОПРИЗ? Вопрос отнюдь не праздный. Таких саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации – 49, выполняющих инженерные изыскания – 7.

Известно, что Общественный совет по развитию саморегулирования взял на контроль реализацию положений закона о возвращении взносов в компенсационные фонды организациям, исключённым из СРО в 2016-2017 годах и не вступивших в иные СРО. Эксперты ОСРС отмечают, что, обязанность по возврату денежных средств, ранее внесённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в компенсационный фонд СРО, установлена в отношении некоммерческих организаций, обладающих статусом СРО, а в случае утраты такого статуса, указанная обязанность на такие НКО не распространяется.