Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2021 / 09 / 21 /
Опубликовано: 21 сентября 2021 в 16:15
0    1198

​По инициативе кировской СРО и строителей создана рабочая группа с региональным Минстроем по работе над правовыми вопросами госзакупок


Саморегуляторы Кировской области подготовили письмо на имя губернатора региона Игоря Васильева, в котором обозначили проблемы отрасли и возможные пути их решения. Ответом стало совместное совещание с представителями местных властей и строителей. О том, какие решения были озвучены в ходе этой встречи, читайте в материале нашего добровольного эксперта из Кировска.

***
Участие в мероприятии приняли представители Союза строителей Кировской области и Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение строителей Кировской области» (Ассоциация СРО «ОСКО», СРО-С-081-27112009), а также региональный министр строительства, энергетики и ЖКХ Игорь Селезнёв. Правда, привлечь внимание местных чиновников удалось только после того, как строительное сообщество выразило намерение напрямую направить открытое письмо на имя губернатора.

По мнению подрядчиков, ситуация на строительном рынке региона не просто критической, а близкой к точке невозврата. В письме говорится: «Если кардинально её не переломить в ближайшие год-полтора, программы по строительству школ, детских садов, капитальному ремонту многоквартирных домов, образовательных учреждений и объектов здравоохранения выполнять в области будет некому».

Строители указали на необходимость регулирования законодательства на федеральном уровне. В частности, указывается на полное несоответствие сегодняшним реалиям Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства № 615, где главным критерием отбора подрядчика для исполнения заказа на проектно-изыскательские, строительные работы и работы на капитальный ремонт зданий является цена.

В результате подрядчики, имеющие в своём штате достаточно квалифицированных сотрудников, содержащие необходимую строительную технику и материально-техническую базу, находятся в заведомо худших условиях. Претенденты, имеющие допуск СРО и 2-х сотрудников в реестре НОПРИЗ и НОСТРОЙ, дают цену в разы меньше начальной и, выиграв подряд, собирают для исполнения, кого найдут. В результате страдают все – и добросовестные строители, и заказчики, и работники.

Также в письме сказано и о необходимости авансирования при выполнении подряда, а также поэтапной приёмке и оплате выполненных работ. Это особенно актуально в условиях усиления инфляции на строительные материалы, повышения банковских ставок на кредиты и ужесточения условий их выдачи, а также изначально заниженной стартовой цены.

Ещё одна из указанных причин сложившейся ситуации в отрасли – короткие сроки исполнения подряда. В качестве одного из примеров приводится выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации по Куменскому водозабору. Подведение итогов открытого конкурса – 7 сентября, заключение договора с победителем –17 сентября. Провести изыскания, разработать проект и получить на него положительное заключение госэкспертизы необходимо за 65 рабочих дней. При нормативном сроке экспертизы 43 рабочих дня, на изыскания и разработку проекта остаётся 22 рабочих дня. «Срыв сроков по контрактам грозит подрядчикам огромными штрафными санкциями, расторжением контрактов, включением организаций в список недобросовестных поставщиков, возбуждением административных дел прокуратурой», – отмечается в письме и дополняется, что это одна из причин отсутствия заявок на торги.

Среди других названы недостаточная квалификация заказчиков, из-за чего, к примеру, идут сбои при составлении техзадания, при проверке и приёмке работ, что также отражается на сроках проектирования и строительства.

Авторы письма просят региональные власти донести свои предложения до федерального уровня. В частности, обязать государственных и муниципальных заказчиков определять подрядчиков на выполнение заказов на проектно-изыскательские работы только посредством открытых конкурсов. Внести изменение в постановление № 1085 от 28 ноября 2013 года и приравнять проектно-изыскательские работы к научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим, что позволит при проведении открытых конкурсов снизить значимость стоимостного критерия до 20%. Также предлагают обратиться и в Государственную Думу, чтобы откорректировать законодательство об антидемпинговых мерах при проведении конкурса и аукциона, установив предельно допустимые значения снижения цены договора подряда, предлагаемого участником.

Впрочем, есть и ряд вопросов, которые можно было бы решить на местах. Например, создать службу Единого заказчика на базе КОГКУ «Управление капитального строительства», что позволит сосредоточить в одних руках планирование, размещение и приёмку работ с помощью квалифицированных кадров. Также предлагается обязать государственных и муниципальных заказчиков размещать заказы на проектно-изыскательские работы и строительство только с помощью открытых конкурсов. При этом в качестве основных нестоимостных критериев рассматривать «опыт работы» и «наличие квалифицированных кадров». В договоры подряда предложено включать авансирование хотя бы 5%, который в процессе исполнения контракта увеличить до 50%. Также есть предложения по упорядочиванию взаимодействия регионального ФКР и подрядчиков.

Ответом на эти предложения стало выступление на совещании господина Селезнёва. Он выступил с критикой авторов письма и неохотно признал, что региональные власти не имеют особого желания выходить с инициативой на федеральный уровень. Тем не менее, ряд шагов на уровне области будет сделан. В частности, речь идёт о создании службы Единого заказчика и наведении порядка в работе ФКР. Также чиновник заверил строителей, что авансирование по контрактам предусмотрено, однако при этом сами строители не могут вовремя сформировать необходимый пакет документов.

В итоге было решено создать рабочую группу из представителей сообщества и регионального Минстроя, для проработки прозвучавших предложений.

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии