Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2021 / 09 / 20 /
Опубликовано: 20 сентября 2021 в 13:33
0    1110

Директору СРО – на заметку! Применение третейских судов для СРО и их членов можно рассматривать, как альтернативный способ урегулирования споров


Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей представила справку о применении третейских судов в деятельности строительных компаний и саморегулируемых организаций. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова-на-Дону.

***
В ходе исследования члены НКК установили следующее. В настоящее время деятельность третейских судов и арбитражных учреждений в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Там записано, что арбитраж (третейское разбирательство) – процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения).

Обращение в арбитражное учреждение в качестве альтернативного способа урегулирования споров целесообразно использовать участникам строительного процесса по делам, вытекающим из договоров подряда, поставки строительных материалов либо оборудования и так далее, поскольку разрешение указанных споров требует наличие специальных познаний в области строительства. Также действующее законодательство не содержит запрета на передачу в третейский суд споров, возникающих из контрактов, заключённых в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ.

В частности, дела, связанные с отказом в приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, оспариванием решения саморегулируемой организации об исключении из членов, а также оспариванием решения СРО о применении меры дисциплинарного воздействия могут быть обжалованы в третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением, членом саморегулируемой организации, в отношении которого принято это решение.

Указанные нормы были внесены Федеральным законом № 372-ФЗ с 1 июля 2017 года и создают правовую неопределённость по вопросу передачи указанных категорий дел в иное постоянно действующее арбитражное учреждение. Однако при этом саморегулируемые организации имеют возможность обращаться в постоянно действующее арбитражное учреждение по делам, связанным с взысканием членских взносов.

Что касается исполнения решения, вынесенного по результатам третейского разбирательства, то в силу статьи 38, пункта 1 статьи 41 Федерального закона № 382-ФЗ стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Арбитражное решение признаётся обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нём не установлен иной срок исполнения.

По мнению экспертов, среди преимуществ третейского разбирательства можно выделить следующие:
  • конфиденциальность процедуры и возможности определения её правил самими сторонами спора;
  • беспристрастность и независимость арбитров;
  • с проигравшей стороны, как правило, взыскиваются в полном объёме судебные расходы, в том числе расходы на рассмотрение спора в третейском суде;
  • оперативность рассмотрения.

Таким образом, специалисты Научно-консультативной комиссии пришли к выводу о том, что с учётом имеющихся особенностей применение третейских судов в деятельности строительных организаций можно рассматривать в качестве альтернативного способа урегулирования споров, способствующим, с одной стороны, надлежащему выполнению обязательств, а с другой, эффективному разрешению соответствующих споров.

Относительно споров саморегулируемых организаций со своими членами, следует отметить, что в настоящий момент не существует третейского суда, сформированного Национальным объединением. С учётом правовой неопределённости, Научно-консультативная комиссия считает целесообразным обратиться в Экспертный совет НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере с предложением при рассмотрении инициатив по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ учесть соответствующую рассматриваемой проблематике корректировку его положений. А именно: заменить слова в части 13 статьи 55.6, части 7 статьи 55.7, части 3 статьи 55.15 ГрК РФ «третейский суд, сформированный Национальным объединением саморегулируемых организаций», на «третейский суд, сформированный в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».



 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии