Особое место в ходе мероприятий, проводимых в рамках XX Всероссийского съезда строительных саморегулируемых организаций, заняло обсуждение тематики технического регулирования. Различным аспектам этого направления были посвящены сразу две тематические секции. Первая из которых была непосредственно посвящена развитию и перспективам техрегулирования, а вторая – связи информационного моделирования и разработке нормативно-технической документации. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Санкт-Петербурга.

***
Модератором тематической секции «Техническое регулирование в строительстве – перспективы развития» выступил председатель Технического совета НОСТРОЙ Равиль Умеров.

Суть ностроевских предложений по развитию технического регулирования представил участникам в своём докладе Сергей Хвоинский, который с недавних пор занимает пост директора департамента технического регулирования НОСТРОЙ. Он рассказал о разработанной Техсоветом Концепции реформирования системы технического регулирования в строительстве, которая была учтена при разработке Приоритетных направлений Национального объединения на 2022 год.

Надо отметить, что сама по себе Концепция в изложении Сергея Леонидовича выглядит максимально абстрактно, как предложение «развивать всё хорошее вместо всего плохого». Например, в основном разделе мы находим следующие положения:

• Создание единой, скоординированной системы технического регулирования;
• Переход от предписывающей системы нормирования к функционально-ориентированному (параметрическому) методу нормирования;
• Чёткое разграничение обязательных и добровольных требований в строительстве;
• Новая структура нормативных технических документов в строительстве;
• Обеспечение прозрачности и качества процедур по стандартизации, оценке соответствия и механизмам контроля (надзора).

В целом совершенно непонятно, что именно НОСТРОЙ хочет внедрить и какова в этом процессе должна быть роль Национального объединения? Не менее обобщённо выглядят и дальнейшие предложения. Так, предлагается разработать глоссарий основных терминов и определений, применяемых в строительной отрасли, для исключения неоднозначного толкования. Сформировать систему нормативных технических документов с применением комплексного подхода, основанного на этапах жизненного цикла объектов капитального строительства и объекте нормирования. Разработать полный перечень видов работ, относящихся к строительству, с учётом полного жизненного цикла объекта капитального строительства. Создать основной нормативный документ, определяющего основные цели, принципы и общую структуру системы нормативных документов в строительстве. Отказаться от применения перечней документов по стандартизации в качестве доказательной базы Технического регламента.

В принципе, о том же самом говорят и строители, и чиновники, но какое отношение к этим вопросам может иметь НОСТРОЙ – судя по всему, плохо понимают даже сами представители Национального объединения. Тем более, что до сих пор оно не смогло породить ни одного концептуального документа в области технического регулирования, ограничиваясь бессистемной разработкой мешанины СТО сомнительного качества. Которые, к тому же, невзирая на миллиарды потраченных средств Сметы, так и не нашли широкого применения на практике.

Подводя итог, можно сказать, что, в отличие, например, от неплохо продуманной программы по введению системы оценки деловой репутации, программа техрегулирования от НОСТРОЙ выглядит как крайне обобщённый и обтекаемый документ, без чёткого вектора целей и видения конечного результата. Судя по всему, понимают это в Национальном объединении, поскольку, говоря о конкретных мероприятиях. предпочитают роль соучастника процесса.

Например, речь идёт про участие в работе Координационного совета по стандартизации в строительной отрасли под сопредседательством глав Минстроя России и Росстандарта. А также о подготовке совместно с Минстроем, ФАУ «ФЦС» и профильными объединениями окончательной редакции и реализация Концепции реформирования системы технического регулирования в строительстве, включая структуру нормативных документов. Правда, не вполне понятно, для чего государственным структурам и российским строителям может понадобиться приглашать функционеров НОСТРОЙ для такой ответственной и сложной работы, как формирование системы техрегулирования? Разве что в качестве отрицательного примера – чтобы показали, как делать точно не стоит.