Об инициативе создания рейтинга отраслевых ассоциаций и союзов заявил вице-президент Ассоциации «Некоммерческое партнёрство «Объединение предпринимательских организаций «ОПОРА» (Ассоциация НП «ОПОРА») Андрей Шаров. По его словам, данный инструмент должен стать добровольным, а одним из его показателей может являться доля рынка, которую представляет бизнес-объединение. Подробности – читайте в материале нашего добровольного эксперта из подмосковного Красногорска.

***
По словам господина Шарова, показателями рейтинга могут стать размер доли рынка, которую представляют те или иные ассоциация или союзы, наличие у них отраслевых программ, программы цифровизации, наличие региональных представительств. Андрей Владимирович отметил, что вопрос о том, кто будет определять рейтингование объединений, обсуждается. В рейтинговании может участвовать «большая четвёрка» бизнес-объединений – «Опора России», Торгово-промышленная палата РФ, «Деловая Россия», Российский союз промышленников и предпринимателей.

«Инструмент оценки зрелости ассоциации, такая дорожная карта – это рейтинги. Есть идея сделать национальный стандарт зрелости ассоциаций, и чтобы они проходили рейтингование в абсолютно добровольном порядке», – заявил Андрей Шаров.

Он отметил, что ассоциациям с самым высоким рейтингом – AAA – могут дать определённые полномочия – например, органы власти обязаны будут учесть мнение такого бизнес-объединения на этапе подготовки решений. Господин Шаров рассчитывает, что «реальное рейтингование» ассоциаций начнётся с 2022 года.

Представители самих отраслевых организаций, в том числе, в области строительного саморегулирования, идею услышали, обсудили и в целом не поддержали. Традиционно рейтинги являются инструментом получения конкурентных преимуществ. Например, инвестиционные рейтинги позволяют компании более эффективно привлекать финансирование, рейтинги кредитных учреждений служат показателем финансовой устойчивости. И даже рейтинги для строительных компаний, о перспективах введения которых уже давно идёт речь, служат для возможности оценить уровень компании с точки зрения заказчика, при подведении итогов конкурсов.

Что же касается строительных СРО, то они не являются коммерческими организациями (во всяком случае, по букве закона) и выполняют исключительно сервисные функции – дают гарантии с помощью механизмов компфондов, учитывают наличие специалистов НРС, проводят контрольные мероприятия. К ним предъявляются не критерии «делового успеха», а формальные требования, прописанные в градостроительном законодательстве и законах о саморегулировании, соблюдение которых проверяет Ростехнадзор.

Более того, региональный принцип поставил точку в конкуренции строительных СРО, частично сохранив её в изыскательской и проектной сферах. По мнению законодателя, союзы и ассоциации призваны заниматься не увлекательной борьбой за новых клиентов, а скрупулёзным выполнением всех многочисленных и не слишком простых норм закона. Не вполне понятно, почему СРО с небольшим количеством членов, но соблюдающие все требования, должны быть дискриминированы по сравнению со своими более богатыми коллегами.

В то же время, была высказана идея, что рейтингование СРО имеет место исключительно в рамках Национальных объединений и по формализованным объективным признакам, что позволит исключить предвзятое отношение и коррупционные риски. Например, это может быть информационная открытость (корректное ведение официального сайта), наличие либо отсутствие нарушений по итогам проверок, стабильная финансовая ситуация, объёмы судебных исков и их результаты и тому подобное. Безусловно, это далеко не простые критерии и разработка их для определения зрелости и состоятельности требует очень тщательного подхода.

Точкой отсчёта могла бы стать простая таблица, где по вертикали перечислены СРО, а по горизонтали – позиции по информационной открытости, установленные в соответствии с законодательством. Такая таблица, выложенная в открытом доступе на сайте Национального объединения и ежемесячно обновляемая, позволит самим СРО быстро исправить недочёты и выйти на близкий уровень по качеству информационной работе. Такая схема ранее была опробована для СРО оценщиков и, по отзывам экспертов, превосходно себя зарекомендовала.

Что же касается создания единых рейтингов для всех отраслевых ассоциаций на базе какой-то из крупных общественных организаций, то очевидно, что эта идея выглядит крайне мало осуществимой. Поскольку при этом практически невозможно учесть отраслевую специфику и избавиться от субъективизма в оценках.