Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев спор хозяйствующих субъектов – участников торгов в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», встала на сторону подрядчика, оспорившего требование членства в саморегулируемой организации. С подробностями – наш добровольный эксперт из Костромы.

***
В июне 2021 года состоялся открытый конкурс в электронной форме № 299/ОКЭ-ДКРС/21 на право заключения договоров на выполнения полного комплекса работ, включая инженерные изыскания, проектные работы, оформление исходно-разрешительной документации, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы и комплектацию оборудованием на объектах, относящихся к программе «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм».

После его проведения один из подрядчиков пожаловался в ФАС на заказчика. Из жалобы следует, что при проведении конкурса заказчиком были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку заказчиком в проекте договора документации установлено требование о наличии у подрядчика членства в саморегулируемой организации по инженерным изысканиям, проектированию и строительству особо опасных объектов, что ограничивает количество участников закупки.

Рассмотрев представленные материалы, ФАС России напомнила о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Также было установлено, что договором документации предусмотрено, что подрядчик должен обладать всеми необходимыми разрешительными документами, в том числе лицензиями, являться членом саморегулируемой организации в соответствующей области для выполнения работ по договору. Представители заказчика пояснили, что указанное требование установлено к исполнителю договора при выполнении работ. Кроме того, заказчиком в документации не установлено требование к участникам конкурса о наличии конкретного вида СРО, в связи с чем, подрядчик по договору вправе привлечь к выполнению работ субподрядные организации.

Вместе с тем, согласно проекту договора, его сторонами являются заказчик и подрядчик. Таким образом, требование, указанное в договоре документации, распространяется исключительно на подрядчика.

Учитывая изложенное, комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия заказчика противоречат Федеральному закону № 223-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения. В соответствии с частями 17 и 20 статьи 18.1 Федерального закона о защите конкуренции, жалоба подрядчика на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого конкурса признана обоснованной. ФАС также постановил выдать заказчику обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения.