Такое решение вынесло Бурятское Управление Федеральной антимонопольной службы России. Документ датирован 14 апреля 2021 года под номером 003/06/104-331/2021. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Улан-Удэ.


***
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 31 марта 2021 года, принято решение заключить контракт с участником – индивидуальным предпринимателем. Однако документы предприниматель не подписал, в связи с чем был признан уклонившимся от заключения контракта. Руководствуясь статьёй 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021-го) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик направил обращение на рассмотрение в антимонопольный орган о включении сведений о бизнесмене в Реестр недобросовестных поставщиков.


Однако тот возразил, что контракт не был подписан в связи с тем, что ответственный сотрудник отсутствовал на рабочем месте из-за семейных обстоятельств. Кроме того, указывает, что умысла уклониться от подписания контракта у индивидуального предпринимателя не имелось. При этом сослался на то, что отказываться от контракта не хотел. На ответственного сотрудника наложен штраф за просрочку исполнения обязанностей. Это подтверждает внутренний приказ. Кроме того, у победителя есть безупречный опыт исполнения аналогичных контрактов, подтверждение чего он также представил в антимонопольный орган.


Комиссия в результате осуществления проверки факта уклонения от заключения контракта, изучения материалов, представленных заказчиком и ИП-подрядчиком, установила следующее.


Включение сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта. В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.


Таким образом, для целей исключения возможности необоснованного ограничения прав лица на дальнейшее участие в закупках, административным органом наряду с фактом отказа от заключения контракта, должно быть установлено, что участник закупки отказался от заключения контракта немотивированно, без наличия к тому веских и объективных оснований, не позволяющих выполнить условия этого контракта; антимонопольному органу следует установить факт недобросовестности и вины участника закупки.


Однако из материалов дела усматривается отсутствие недобросовестного поведения индивидуального предпринимателя, выраженного в умышленном неподписании контракта.


Принимая во внимание вышесказанное, комиссия Бурятского УФАС России считает, что в рассмотренном случае включение подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения такого Реестра, так и Федерального закона о контрактной системе.