Заявку участника аукциона с дополнительными требованиями отклонили. В подтверждение опыта среди прочего он представил копию исполненного контракта без приложений – графиков выполнения и оплаты работ. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Якутска.


***
Заказчик пояснил: по Федеральному закону № 44-ФЗ направлять подтверждающие документы должен оператор. При оценке опыта приложения не учитывались, поскольку получены во второй части заявки от участника.


Контролёры из регионального ФАС с этим не согласились: если в заявке нет приложений к копии контракта, это не значит, что у участника нет опыта. Кроме того, сведения о контракте есть в реестре. Заказчик мог ознакомиться в том числе с приложениями.


Суды поддержали антимонопольный орган. Документы были представлены полностью. Если есть копия контракта без приложений, которые не влияют на оценку опыта, то отклонять заявку нельзя. Такую позицию занимают, в частности, Арбитражный суд Уральского округа, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Федеральная антимонопольная служба России.


Государственное казённое учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха о признании недействительным решения от 8 июня 2020 года по делу № 014/06/59-1508/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.


Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.


Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.


Согласно доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 8.2 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 указанного Закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки, а направляются заказчику оператором электронной площадки одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе; непредставление какого-либо из приложений, являющихся неотъемлемой частью контракта, является непредставлением части контракта, что свидетельствует о нарушении требований постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» относительно подтверждения участником закупки необходимого опыта выполнения работ; под надлежащей копией ранее исполненного контракта следует считать полную копию данного документа со всеми поименованными в тексте приложениями.


Выводы судов о том, что аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии строительной компании требованиям, установленным постановлением № 99, являются ошибочными, поскольку в первой части заявки участником аукциона не была представлена часть приложений к исполненному контракту, тогда как первая часть заявки не должна содержать соответствующих документов; исполнение предписания антимонопольного органа не является условием для признания отсутствия нарушений прав и законных интересов учреждения, которое вынуждено было исполнить предписание антимонопольного органа, поскольку его неисполнение приводит к возникновению таких правовых последствий, как привлечение к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оспариваемое решение управления нарушает права и законные интересы учреждения, создаёт для учреждения практику неправильного применения положений 44-ФЗ и постановления № 99.


Как указал суд, статьёй 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (часть 2); перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством (часть 3); в случае установления Правительством в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).


Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4229/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда по тому же делу было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.