Как мы уже сообщали, 16 марта, в Новосибирске состоялась Окружная конференция строительных саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Сибирского федерального округа. Центральным пунктом повестки дня стал вопрос о проблемах ценообразования в строительстве. С подробностями – наш добровольный новосибирский эксперт.


***
По главному вопросу о ценообразовании выступил председатель Совета Ассоциации «Новосибирские строители» (Ассоциация «НС», СРО-С-076-23112009) генеральный директор АО «Бердский строительный трест» Александр Воронин (на снимке – ред.). По его оценке, меры и решения, принимаемые сегодня для долгожданного перехода строительной отрасли на ресурсный метод ценообразования, являются «половинчатыми» и вызывают много вопросов у профессионального строительного сообщества.


«Сметная стоимость объекта рождается при проектировании. При этом сегодня мы вынуждены формировать стоимость на стадии «П», в то время как реальное строительство осуществляется по рабочей проектной документации (стадия «Р»), которая даёт существенное, до 10-ти процентов, удорожание сметы, поскольку стадия «Р» более подробна, и в ней проявляются затраты, которые на предварительной стадии «П» учесть невозможно», – пояснил господин Воронин.


Ещё одна корневая и застарелая болезнь нынешнего сметного нормирования в строительстве – заниженные расценки на оплату труда. «В сметы мы сегодня закладываем зарплаты около 40 тысяч рублей, в то время как реальная рыночная стоимость труда наших специалистов – порядка 70-ти тысяч рублей в месяц», – указал на противоречие Александр Алексеевич.


Однако он признал, что отчасти сами строители не все желают «светиться» и официально показывать полные расходы. «Но можно при формировании норм оплаты труда хотя бы ориентироваться на среднюю зарплату в регионе? – задался вопросом Александр Воронин. – В Новосибирской области она равна примерно 55-ти тысячам рублей. Такая повышенная база для исчисления позволила бы заметно поднять расценки».


Сегодня для определения сметной стоимости применяются утверждённые Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ повышающие индексы, которые отличаются по видам объектов – тоже совершенно непонятный подход. Почему при строительстве школы повышающие индексы ниже, чем при строительстве, например, детского сада? Логичнее было бы определять стоимость строительства по видам работ, с полной детальной раскладкой.


Ещё одно предложение – вернуть ценовое зонирование региона, позволяющее адекватно учитывать при формировании сметной стоимости строительства транспортные расходы на доставку материалов, машин и оборудования. Кроме того, необходима актуализация расценок на эксплуатацию строительных машин и механизмов: за последние годы развитие техники шагает семимильными шагами, а расценки по-прежнему опираются на советскую технику второй половины минувшего века.