Ростехнадзор разместил в Едином реестре проверок данные по итогам плановой проверки Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений (Союз «ИСЗС-Монтаж», СРО-С-069-16112009). О том, какие замечания нашло надзорное ведомство с учётом новых тенденций в своей работе и к чему стоит готовиться остальным саморегуляторам, читайте в материале нашего добровольного эксперта из Перми.


***
Как известно, в настоящее время идёт реформа контрольно-надзорной деятельности. По обещаниям, она должна стать более либеральной, государство декларирует смягчение требований, переход на цифровизацию и прочие блага. Так что уже сейчас есть смысл внимательно присмотреться к деятельности РТН и попробовать провести предварительный анализ, происходят ли перемены и если да, то какого рода.
Формально пока требований стало только больше. Раньше во главу угла ставилось поручение тогдашнего вице-премьера Дмитрия Козака, согласно которому проводилась проверка на соответствие СРО требованиям 372-ФЗ. Однако к Градостроительному кодексу РФ и Федеральному закону № 191-ФЗ добавился Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».


Итак, 1 февраля 2021 года Ростехнадзор провёл внеплановую выездную проверку Союза «ИСЗС-Монтаж». В реестре даже скрупулёзно отражён срок проведения этого мероприятия – 10 дней 80 часов.


В качестве основной задачи указано осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации; принятие мер по устранению нарушений обязательных требований (в случае их выявления) и по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения требований Федеральных законов и иных нормативных правовых актов.


По итогам проверочных мероприятий надзорный орган выявил в деятельности саморегулируемой организации более десятка различных проблем. Одни для саморегулируемых организаций уже стали привычными, другие появились впервые.


1. Неразмещение средств компенсационных фондов с учётом выбывших членов на специальных банковских счетах. По расчётам Ростехнадзора, размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств должен превышать 300 миллионов рублей рублей, тогда как Союз «ИСЗС-Монтаж» разместил в уполномоченном банке в общей сложности 98,5 миллиона. На официальном сайте саморегулируемой организации опубликованы сведения о том, что средства компфондов в размере 295,8 миллиона рублей размещены в ООО «Внешпромбанк», лицензия которого была отозвана. Кроме того, в распоряжении СРО имеется определение Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым средства, замороженные на счетах банка-банкрота, не могут быть направлены на формирование компенсационных фондов СРО.


2. Союз «ИСЗС-Монтаж», по оценкам РТН, нарушил порядок формирования компфондов (имеются нераспределённые остатки по взносам), а также, в случае ошибочной оплаты членом взноса в КФ на расчётный счёт СРО для членских взносов, Союзом допускался перевод взноса по целевому назначению со счёта для членских взносов непосредственно на спецсчёт, по мнению РТН, ошибочный платёж следует сначала вернуть члену, чтобы он повторно отправил его на спецсчёт компенсационного фонда.


Кроме того, на Общем собрании членов Союза в 2017 году были даны разъяснения о порядке формирования компенсационных фондов, представлены договоры об открытии спецсчетов и оригиналы выписок ПАО Сбербанк, что и было одобрено Общим собранием. По мнению РТН, решение о размещении и переводе денежных средств в уполномоченную кредитную организацию должно было быть принято на основании конкурса и Общему собранию необходимо представить на выбор не менее трёх кредитных организаций.


3. Внутренние документы, а именно некоторые Положения Союза «ИСЗС-Монтаж» были приняты в 2017 году и в настоящее время не в полной мере соответствуют действующему законодательству. РТН проигнорировал факт того, что ряд юридических лиц в момент получения статуса СРО в Ростехнадзоре проходили реорганизацию из ЗАО в ООО, и ошибочно сформулировал, что в реестре членов СРО отсутствуют упоминания ряда юридических лиц, сведения о которых были направлены в Ростехнадзор в целях получения статуса саморегулируемой организации, но зато имеются сведения об одной организации, которая на момент проверки была приостановлена дисциплинарной комиссией в праве выполнять строительные работы по причине её перерегистрации на территории другого региона.


4. По мнению РТН, имеются нарушения по факту наличия у одного члена СРО необходимого количества специалистов, состоящих в Национальном реестре специалистов, несмотря на то, что актом дисциплинарной комиссии у данной организации заранее было приостановлено право выполнять работы по строительству, реконструкции и капремонту.


Таким образом, пока говорить о каких-либо послаблениях в отношении СРО не приходится. Ростехнадзор продолжит свою деятельность, формально оценивая объёмы компфондов и требуя представить таковые в размере «исторических максимумов». Будут всё так же внимательно проверяться документы, связанные с финансовой деятельностью Союзов и Ассоциаций, прежде всего, размещением средств компфондов. В перспективе к этим замечаниям могут добавиться и новые. Например, в части кредитования членов СРО.