Федеральная антимонопольная служба опубликовала обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд за январь 2021 года. Наш добровольный эксперт из Сыктывкара предлагает присмотреться к некоторым изложенным эпизодам подробнее.


***
СЛУЧАЙ ПЕРВЫЙ. Требование заказчика об указании подсудности в банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения контракта, противоречит законодательству о контрактной системе.


Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.


В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении заказчиком, оператором электронной площадки аукциона. В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством РФ, и включёнными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.


Частью 2 статьи 45 данного закона установлены требования к условиям банковской гарантии. Согласно части 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством РФ.


Таким образом, дополнительные требования к банковским гарантиям установлены постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 года № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В итоге контролёры сочли это нарушением: такого требования законодательство о контрактной системе не предусматривает. Правомерность условия заказчик не доказал.


СЛУЧАЙ ВТОРОЙ. Заказчик обязан соблюдать сроки внесения изменений в закупочную документацию.


Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание автотранспортных услуг для обеспечения нужд заказчика на 2020 – 2021 годы.


В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя. В результате рассмотрения жалобы комиссия установила следующее. В соответствии с частью 6 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлён таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесённых в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее, чем семь дней.


В статье 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, действия заказчика нарушают часть 6 статьи 63 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения.


СЛУЧАЙ ТРЕТИЙ. Обжалование решения ФАС России в суде не приостанавливает действие предписания, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер.


Заказчиком была проведена закупка на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус».


Решением комиссии ФАС России от 19 декабря 2019 года в действиях заказчика выявлено нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем было выдано предписание об устранении выявленных нарушений путём внесения изменений в документацию о закупке.
Обжалование решения ФАС России в суде не является основанием для приостановления предписания, выданного по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика. Вместе с тем исполнение предписания антимонопольного органа, выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, может быть приостановлено исключительно в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания в установленном порядке.


Согласно части 7 статьи 19.5 КоАП, за невыполнение должностным лицом заказчика, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.