Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2021 / 01 / 26 /
Опубликовано: 26 января 2021 в 16:14
0    2409

Юристы НОСТРОЙ не хотят признать бесперспективность своей позиции и дальнейших неоправданных трат на продолжение судебной тяжбы по «белгородскому делу»


На прошлой неделе, а именно 18 января в Калуге состоялось заседание Арбитражного суда Центрального округа, на котором была рассмотрена кассационная жалоба Национального объединения строителей о взыскании с белгородского застройщика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере более 300 тысяч рублей. Представителям НОСТРОЙ не удалось убедить суд, и жалоба была оставлена без удовлетворения. С подробностями – наш добровольный эксперт из Белгорода.


***
Судебное разбирательство длится уже не первый год. Ещё в 2019 году АО «Дирекция Юго-Западного района» потребовало взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области» (Ассоциация «СРО «Строители Белгородской области», СРО-С-012-04062009) почти 430 миллионов рублей за ненадлежащее исполнение работы членом СРО – ООО «Субподрядчик». Требования были удовлетворены частично: с Ассоциации «СРО «Строители Белгородской области» в пользу АО «Дирекция ЮЗР» было взыскано 60 миллионов 450 тысяч рублей из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.


В последующем НОСТРОЙ, выступавший в процессе в качестве третьего лица, обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Дирекция ЮЗР» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 307-ми тысяч рублей (с учётом уточнения заявленных требований). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020-го, в удовлетворении заявления Нацобъединению было отказано. Те не менее, НОСТРОЙ решил обратиться в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме.


Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Было отмечено, что, исходя из анализа законодательства, суды сделали вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.


Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что его фактическое процессуальное поведение способствовало принятию Арбитражным судом Белгородской области решения от 14 октября 2019 года по делу № А08-11362/2018, то есть доводы заявителя легли в основу данного решения суда. Напротив, позиция третьего лица – Национального объединения строителей не была принята и учтена судом первой инстанции при вынесении итогового судебного акта по делу.


Кроме того, судебными инстанциями было отмечено, что инициатива участия в деле в качестве третьего лица исходила от самого Национального объединения. Объективная необходимость личного участия представителей НОСТРОЙ в судебных заседаниях, с учётом местонахождения третьего лица в Москве, заявителем не обоснована, а, соответственно, не обоснована необходимость несения судебных расходов по оплате судебных расходов в виде оплаты проезда, проживания и командировочных расходов представителей.


По итогам заседания Арбитражный суд Центрального округа оставил решения предыдущих инстанций без изменения, а кассационную жалобу НОСТРОЙ без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Воспользуются ли этой возможностью юристы Нацобъединения или, наконец, поймут бесперспективность своей позиции и дальнейших неоправданных трат на продолжение судебной тяжбы, пока не ясно.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии