Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2021 / 01 / 11 /
Опубликовано: 11 января 2021 в 13:34
0    1427

Андрей Бессерт: Наша политика заключается не в погоне за количеством, а в том, чтобы в СРО входили исключительно «состоятельные» строители



Накануне 2021 года в Архангельске вышел специальный выпуск «Строители Севера» газеты «Бизнес-класс экспресс», посвящённый итогам работы строительной отрасли Поморья. Значительная часть материалов рассказывает о деятельности местных СРО строителей, проектировщиков и изыскателей. Региональная повестка дня Архангельской области, безусловно, может оказаться полезной и для других российских субъектов. Представляем Вашему вниманию мнение исполнительного директора Саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей» (СРО «СПС», СРО-С-153-25122009) Андрея Бессерта, который размышляет о роли саморегулятора в диалоге заказчика и подрядчика и перспективах индустрии.


***
Сегодня в СРО «Союз профессиональных строителей» более пятисот компаний из Архангельской области и Ненецкого автономного округа. На самом деле строительных организаций в регионе больше, но наша политика заключается не в погоне за количеством (что, в общем-то, оправданно с коммерческой точки зрения, ведь все участники Союза делают регулярные взносы), а в том, чтобы в объединение входили исключительно «состоятельные» строители, то есть состоявшиеся на рынке компании. За последние три года более ста организаций были исключены из Союза либо вышли добровольно, и сегодня в СРО – только проверенные временем строители.


Мы не являемся надзорным органом. Но на деятельность компаний влияние имеем. В частности, мы следим за тем, чтобы все участники рынка строительных услуг, работающие в первую очередь с муниципальным и государственным заказом, соответствовали всем необходимым требованиям или, другими словами, были в состоянии вовремя и с надлежащим качеством его выполнить. Есть заказчик, и есть подрядчик. Образно выражаясь, мы все участники регаты, и все без исключения стороны заинтересованы в конечном результате.


Да, к строителям сегодня много вопросов. Здесь не уложились в сроки, там сэкономили на материалах. Почему так происходит? Прежде всего, надо понимать, что темпы и объёмы строительства сегодня колоссальные. Можно много рассуждать про стагнацию и прочие материи, но столько, сколько строится сегодня, – такого не было последние лет тридцать. Это очевидный факт. Жильё, мосты, дороги, больницы, школы и сады, заводы, городская инфраструктура, капитальный ремонт и так далее…


Именно в этом, думаю, кроется одна из причин возникающих проблем. Максимально жёсткой советской модели регулирования в строительстве уже нет, да она и невозможна в нынешних реалиях. Современная система, основанная на проведении торгов, при всех её плюсах имеет и ряд существенных минусов, о которых в профессиональной среде разговоры ведутся далеко не первый год.


Часто проблемы возникают даже не на этапе строительства, а на этапе планирования, проектирования и изысканий. Это важнейший этап. Ошибки в инженерных изысканиях отражаются на проектировании, ошибки в проектировании сказываются на конечном результате. А система торгов, к сожалению, допускает проведение экспертизы даже без выезда на место, то есть дистанционно, это уже просто тренд какой-то. А как можно грамотно подготовить проект, не зная реалий? Ответ: никак!


Типичный пример. Появляется информация о том, что подрядная организация некачественно построила спортивный объект. У надзорных органов возникают вопросы к строителям. Скандал в СМИ. Для подрядчика дело пахнет керосином. Бюджетные деньги освоены неэффективно, в землю зарыты миллионы и тому подобное. А кто зарыл? Строители – такой, естественно, напрашивается вывод.


По факту так оно и есть, кто же ещё? Но строители – это последнее звено процесса, то есть исполнители, которые действуют строго по утверждённому заказчиком и прошедшему государственную экспертизу проекту, основанному на результатах изысканий. А по проекту объект должен стоять на твёрдом грунте, хотя было сразу понятно, что работать придётся в болоте, где обязательна нужна выторфовка, не предусмотренная проектом и не обеспеченная финансами. Даже самый совестливый застройщик не возьмёт на себя такую ответственность и не решится отклоняться от проекта. А внесение изменений в проект – это срыв сроков и дополнительные средства, контрактом не предусмотренные.


Другими словами, многие скандальные ситуации являются следствием недобросовестно проделанной работы ещё до этапа начала строительства. Я не скажу, что это чья-то не компетенция или злой умысел. Это недоработки, но очень существенные. Наша главная задача – избежать всего этого негатива.


Глобальных изменений в законодательстве, судя по всему, ожидать не приходится. Но вполне возможно изменить приоритеты в требованиях. Да, цена – важный фактор, но я считаю, что не менее важным должен стать такой показатель, как квалификация. Закон это предусматривает. Не сможет индивидуальный предприниматель построить школу. Это по силам только крупной компании со своим штатом работников, парком спецтехники, опытом. Это же очевидно!


Далее возникает ещё один аспект, а именно – неравные конкурентные преимущества строительных организаций из разных регионов страны. Этот вопрос давно прорабатывается на законодательном уровне. В начале осени в Санкт-Петербурге координатор НОСТРОЙ по Северо-Западу Никита Загускин озвучил нашу инициативу по этому поводу на Съезде. Сейчас вопрос рассматривается в Минстрое России, мы ждём результатов этой работы.


Но если смотреть на проблемы отрасли более широко, то сегодня в крупных городах остро стоит проблема развития социальной и бытовой инфраструктуры. Строить надо комплексно, а для этого необходимо синхронизировать вопросы выделения земельных ресурсов с дорожным строительством, развитием социальной сферы. Давно назрел вопрос совершенствования законодательной базы, чтобы можно было отнести расходы на строительство дорог, школ, детских дошкольных учреждений на затраты инвесторов.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии