Такую точку зрения высказал член Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков, председатель комитета по инженерным изысканиям, президент Ассоциации саморегулируемая организация «Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства «Центризыскания» (Ассоциация СРО «Центризыскания», СРО-И-003-14092009) Владимир Пасканный в свежем номере «Вестника инженерных изысканий». Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.

***
Как отметил Владимир Иванович, СРО вполне в состоянии осуществлять функцию контроля, но под это нужны дополнительные средства и полномочия. Потому что система, которая не имеет достаточного уровня финансирования, не может демпфировать риски. На сегодняшний день саморегулируемые организации отвечают за то, что они контролируют по закону.

Союзы и Ассоциации выступают в качестве операторов. Действуют прописанные в законах схемы страхования рисков, связанные с ущербом, который возникает в результате ненадлежащего выполнения работ, и невыполнением договорных обязательств. Однако это не инженерный механизм, а финансовый. В то же время, по словам господина Пасканного, система должна быть выстроена так, чтобы её участники переживали больше не за деньги, а за конечный результат. А вот с этим у многих имеются проблемы.

«Я не осуждаю тех наших коллег, которые бурят через скважину. Потому что, если у тебя, условно говоря, себестоимость бурения скважины – рубль, а заказчик фактически предлагает бурить за 50 копеек, а ты должен содержать трудовой коллектив, ты просто будешь делать меньше скважин, чем предписано в своде правил», – приводит пример собеседник издания.

Если на современном технологическом уровне создать эффективную систему контроля, ничего страшного на самом деле не произойдёт. Геологи не лишатся работы. Когда все компании стали платить налоги, никто не закрылся. Просто все стали работать по одним правилам, и рынок выровнялся. Но услуги при этом подорожали. Это происходило примерно в 2016-ом и в 2017-ом. Как раз в результате реформ, которые проводил в налоговом ведомстве нынешний председатель Правительства РФ Михаил Мишустин.

Просто государство проявило волю, и сделано это было очень разумно. Точно также рано или поздно будет и в изысканиях. Если будет контроль, и все исполнители работ обязаны будут передавать данные в электронную базу, это будет стимулировать к повышению производительности труда и внедрению новых технологий. Но это должно быть оплачено. И в этом суть проблемы.

Также Владимир Пасканный коснулся нового стандарта, который в настоящее время разрабатывает комитет по инженерным изысканиям НОПРИЗ. Документ будет посвящён такой процедуре, как полевой контроль. Сегодня вольные трактовки этого понятия зачастую приводят к злоупотреблениям или, как минимум, к неправильному составлению технического задания.

В настоящее время крупные госкомпании проводят полевой контроль за свой счёт, государственные заказчики поступают по-разному, иногда полностью игнорируя процедуру.

Однако, как подчёркивает Владимир Иванович, государство должно заботиться не только о том, чтобы снизить цену на конкурсе, но ещё и о том, чтобы получить высокое качество. А для этого заказчику необходимо проводить собственную проверку. Проводить для этого конкурсную процедуру неразумно. Контроль должен осуществляться той уполномоченной организацией, мнению и авторитету которой государство доверяет.

При этом очевидно, что полевой контроль должен быть осуществлён компаниями уже не на конкурсной основе, а как раз теми компаниями, которые являются системообразующими. Они вовсе не обязательно должны работать на бюджетном задании. Пусть будут аккредитованные. Но при этом должны быть установлены понятные и прозрачные правила аккредитации. Главным критерием, естественно, должны быть не цена, а опыт работы на территории. Тогда граждане Российской Федерации могут быть уверены, что уполномоченная государством компания качественно и объективно проверяет качество работы, которую выполнила компания в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в их интересах.