Победа фирм-однодневок на конкурсах может вызвать негативные последствия даже в тех случаях, когда работы в итоге каким-то образом выполнены, например, силами субподрядчиков. В частности, Верховный Суд РФ разбирал ситуацию, когда заказчик, крупная нефтяная компания, столкнулась с проблемами при возврате НДС, получив отказ от налоговой инспекции. Очевидно, что такого рода случаи могут затронуть и компфонды СРО. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Норильска.

***
«Таймырская топливная компания», дочка Норникеля – заключила договор с подрядчиком, ООО «Таймырстрой» для выполнения строительных работ на Дудинской нефтебазе стоимостью 29,2 миллиона рублей. Когда все было готово, заказчик принял результат и оформил к вычету 4,4 миллиона рублей НДС.

Однако получить вычет не удалось. Наоборот, налоговики доначислили налог, пени и штраф, потому что обнаружили у «Таймырстроя» признаки фирмы-однодневки: отсутствие собственного управленческого и технического персонала, выполнение работ силами третьих лиц, а также недостоверность первичных документов, переданных заказчику.

В 2017 году «Таймырская топливная компания» попробовала оспорить это решение, но у неё не получилось (дело № А33-12005/2017). Следом компания решила взыскать 5,5 миллиона рублей доначислений с «Таймырстроя» как убытки (дело № А33-3832/2019). Но суды и тут согласились с ФНС, что недобросовестный партнёр – это риск истца, который не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента. В период исполнения договора или в ходе подписания актов заказчик должен был узнать, что у подрядчика не было своего персонала, сочли суды.

Компания подала жалобу в Верховный Суд. Заявитель не считает себя виновным в недобросовестном поведении подрядчика, который выбирался по конкурсу и всеми силами показывал свою благонадёжность. Подход судов поощряет недобросовестных контрагентов, возлагая все риски на честных игроков рынка, указал истец.

Заседание по делу состоялось 2 сентября 2021 года. «Налог доначислили из-за противоправных действий ответчика, а не проявленной истцом неосмотрительности», – заявил представитель истца. Из 70-ти победителей конкурса нарушения нашли только у ответчика, подчеркнул юрист. Всего он участвовал в 17-ти лотах, выиграл в 6-ти по критерию цены. Но, как рассказал юрист, подрядчик передавал недостоверные сведения о кадровых ресурсах, согласовании видов техники и лиц, которые будут на объекте, все эти документы в деле есть, только суды не оценили это поведение как юридически значимое. Также в ходе конкурса проверили допуск по СРО, который, как выяснилось в ходе налоговой проверки, «Таймырстрой» получил по подложным документам.

Суды упустили из виду, что подрядчик нарушил договор, который обязывал уведомлять о привлечении к работам третьих лиц. Также, по мнению стороны истца, суды ошибочно отождествили стандарты должной осмотрительности в налоговом праве и добросовестности в гражданском праве.

В свою очередь, ответчик попытался доказать виновность заказчика. По заявлениям его представителей, налоговый орган выявил не только неосмотрительность, но и то, что конкурс был подстроенный, а другие участники числились формально. При этом юристов подрядчика не смутило даже то, что фактически они признали нарушение фактом своей победы на конкурсе.

Последним в заседании выступил представитель ФНС. Он высказался довольно абстрактно, не оценивая обстоятельства дела. По его словам, налоговая приветствует развитие инструмента взыскания убытков, потому что это может сократить число игроков рынка, которые не выполняют обязательства или передают их третьим лицам.

Выслушав всех участников, суд удалился в совещательную комнату, а после огласил решение. Акты судов предыдущих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Остаётся добавить, что подрядчик состоит в Союзе строителей саморегулируемая организация «ПромЖилСтрой» (СС СРО «ПромЖилСтрой», СРО-С-210-24032010).