Оплата компенсационных фондов, произведённая ранее правопредшественником, как исполненное обязательство, может «переходить» на правопреемника при реорганизации в форме выделения (разделения) согласно передаточному акту. К такому выводу пришли суды первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А40-226771/2020, а также Верховный Суд Российской Федерации. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.

***
Ранее Ростехнадзор, Минстрой России и Национальные объединения признавали возможность принятия в состав членов СРО без повторной уплаты взносов в компенсационные фонды только тех правопреемников, которые зарегистрированы при реорганизации исключительно в форме преобразования. С некоторыми оговорками также допускался приём в члены СРО с зачётом взносов организаций, создаваемых при реорганизации в форме слияния или присоединения. Но в форме выделения или разделения – никогда. Считалось, что это законодательством запрещено.

Вместе с тем, по мнению известного юриста в области саморегулирования Евгения Тысенко (на снимке – ред.) на основании указанного выше дела в ближайшее время практика может быть скорректирована в пользу членов СРО, которым необходимо провести реорганизацию. При этом, как отмечает Евгений Олегович, все правовые последствия, вытекающие из действий правопредшественника, обязательны для правопреемника и иных лиц, если иное прямо не следует из закона.

Вот наглядный пример. ООО «ТОМ-УПИ» (ИНН 6660079008) являлось членом Саморегулируемой организации Межрегиональная ассоциация архитекторов и проектировщиков (СРО МААП, СРО-П-083-14122009) с 13 декабря 2019 года по 6 октября 2020-го. При вступлении данная организация оплатила взнос в компенсационный фонд возмещения вреда истца в размере 50 тысяч рублей. В сентябре прошлого года это предприятие завершило реорганизацию в форме выделения новой проектной организации – ООО «СК ТОМ-УПИ» (ИНН 6679136242), о чем были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Этот документ должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно передаточному акту, ООО «ТОМ-УПИ» передало, а ООО «СК ТОМ-УПИ» приняло на себя все права и обязанности, вытекающие из проектной деятельности общества и членства в составе СРО проектировщиков – Ассоциации МААП. Указанный акт предоставлялся, в том числе, в регистрирующий налоговый орган при регистрации юридического лица в форме выделения.

На основании заявления ООО «СК ТОМ-УПИ» о вступлении в члены Ассоциации МААП новое общество 6 октября 2020 года было принято в члены СРО (протокол заседания Совета № 294). Одновременно ООО «ТОМ-УПИ» было исключено из состава членов СРО на основании заявления о добровольном выходе. ООО «СК ТОМ-УПИ» было принято в состав членов Ассоциации с зачётом взноса в компенсационный фонд, уплаченного ранее ООО «ТОМ-УПИ».

Однако позднее Ассоциация МААП по какой-то причине изменила свою позицию, руководствуясь разъяснениями вышеуказанных ФОИВ и Национальных объединений, посчитала, что членство в СРО не может быть передано в порядке правопреемства при реорганизации в форме выделения и обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СК ТОМ-УПИ» обязательного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.

Следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 123.11 ГК РФ, членство в ассоциации (союзе), действительно, неотчуждаемо, то есть не может передаваться в порядке правопреемства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и выводов судов, членство в СРО правопредшественником – ООО «ТОМ-УПИ» ответчику – ООО «СК ТОМ-УПИ» и не передавалось. Как правильно указано судами, ответчик проходил самостоятельную процедуру принятия в состав членов Ассоциации, а вопрос правопреемства в рассматриваемом споре касался исключительно исполнения и зачёта финансовых обязательств по оплате взноса в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации, произведённого ранее правопредшественником ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в своём определении от 2 сентября 2021 года поддержал эту позицию, оставив без изменения решения судов предыдущих инстанций, отказавших в удовлетворении иска Ассоциации МААП.

«Необходимо отметить, что следует различать правовые вопросы членства лица в некоммерческой корпорации и вопросы правопреемства в отношении финансовых обязательств, вытекающих из такого членства. Таким образом, суды признали правомерным принятие в состав саморегулируемой организации нового члена – ООО «СК ТОМ-УПИ», но без повторной оплаты взноса в компенсационный фонд», – пояснил господин Тысенко.

Определение Верховного Суду РФ по делу № А40-226771/2020