Вопросы подтверждения опыта работ строительных компаний порождают многочисленные правовые споры. Это объясняется, в том числе, и несовершенством градостроительного законодательства. Существует значительный сегмент компаний, которые имели длительную практику работы на субподрядах, однако затем получили членство в СРО и решили попробовать свои силы в качестве генподрядчиков. При этом они сталкиваются с неприятной ситуацией – весь их предыдущий опыт работы не идёт в зачёт. К сожалению, такую позицию подтверждает и судебная практика. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.


***
Верховный Суд Российской Федерации вынес определение от 19 июля 2021 года № 304-ЭС21-10656, отклонив кассационную жалобу государственного предприятия Омской области «Павлоградское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение судов предыдущих инстанций о признании недействительным решения Управления ФАС по Омской области.
Судами рассматривался иск о неправомерности отклонения заявки участника строительной закупки. В обстоятельствах дела указывается, что проводилась закупка на выполнение работ по строительству объекта «Автомобильные дороги жилого микрорайона». Заказчик установил дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.


Участник закупки для подтверждения опыта представил среди прочего договор субподряда, который был отклонён, как и заявка в целом. Участник подал заявку в региональное управление ФАС, а затем и в суд.


Согласно решению суда первой инстанции, а также постановлениям апелляционной и кассационной инстанций, лицо, которое выполняло отдельные этапы или виды работ в качестве субподрядчика, не обладает опытом строительства самого объекта в целом, следовательно, подтвердить соответствие дополнительным требованиям можно только исполненным договором генерального подряда.


Верховный Суд не стал пересматривать дело, подтвердив позицию судов предыдущих инстанций, а следовательно – правоту заказчика и антимонопольного ведомства.


В некоторых иных актах выражена аналогичная позиция (постановление АС Поволжского округа от 12 июля 2021 года № Ф06-5395/2021 по делу № А72-11233/2020, письмо Минфина России от 3 декабря 2020 года № 24-05-05/105842).


Вместе с тем в практике Верховного Суда есть и противоположный подход (определение ВС РФ от 24 мая 2021 года № 303-ЭС21-8052 по делу № А59-7609/2019).


Подтверждение наличия опыта у участника закупки является неурегулированным аспектом в действующем законодательстве о закупках. При этом, опыт участника закупки может быть не аналогичным по типу объекта или по виду выполненных работ.


Национальное объединение строителей обещает исправить эту проблему, предлагая дополнить постановление Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99 Положением об установлении требования аналогичного опыта, а также дополнить Перечень устанавливаемых заказчиком требований оценкой деловой репутации. Такая оценка должна включать в себя специфику исполненных контрактов (выполненные работы, вид объекта, географическое расположение), наличие необходимого для выполнения работ оборудования, наличие квалифицированных кадров в штате участника закупки, а также его финансовые показатели для снижения риска заказчика неисполнения заключаемого контракта.