На этой неделе, 12 апреля Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-238753/2020, взыскав с Национального объединения изыскателей и проектировщиков убытки в виде упущенной выгоды, ранее причинённые добровольно покинувшему Государственный реестр саморегулируемых организаций Союзу проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений (Союз «ИСЗС-Проект», имел номер СРО-П-053-16112009). С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.


***
Сумма к взысканию выглядит внушительной: 9.983.000 рублей (неполученные членские взносы ввиду вынужденного массового перехода членов Союза в иные СРО), плюс расходы по оплате государственной пошлины в размере 72.915 рублей, то есть, в общей сумме свыше10-ти миллионов.


Прецедент случился осенью 2019 года. Вследствие незаконного исключения Союза «ИСЗС-Проект» из Государственного реестра саморегулируемых организаций, осуществлённого Ростехнадзором с подачи НОПРИЗ, с 10 октября 2019 года по 11 августа 2020 года (дата восстановления Союза в Госреестре) указанная СРО не могла вести уставную деятельность, в связи с чем, Союзу были причинены значительные убытки.


Ведь всё это время Союз «ИСЗС-Проект» должен был каким-то образом продолжать своё существование, выплачивать заработную плату работникам, оплачивать аренду офисных помещений, с хранящимися в них документами и организованными рабочими местами, вести судебные баталии, отстаивая законность своей деятельности, нести иные сопутствующие затраты. Всё это руководству Союза приходилось делать в течение десяти месяцев судебных разбирательств за счёт заёмных средств и «веры в светлое будущее» оставшихся в составе СРО всего лишь (!) двух членов.


Неудивительно, что ещё в октябре прошлого года Верховный Суд РФ в своём определении поддержал позицию судов предыдущих дистанций по этому делу: «…Суды пришли к выводу о том, что, утверждая заключение о возможности исключения сведений о Союзе из Государственного реестра саморегулируемых организаций, НОПРИЗ действовал при злоупотреблении правом. Суды отметили, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и интересы СРО, поскольку оно явилось основанием для издания Ростехнадзором приказа об исключении СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций…».


По мнению юриста Евгения Тысенко (на снимке – ред.) представлявшего интересы саморегуляторов, взысканная судом сумма убытков не может в полной мере компенсировать утрату работоспособной и законопослушной СРО, а также сгладить негативный осадок у профессионального сообщества от изначально очевидных и незаконных действий в отношении Союза «ИСЗС-Проект» со стороны тех, кто обязан был защищать его интересы в силу статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ.


«Несмотря на то, что борьба за права саморегулируемой организации не привела к наиболее желаемому результату (сохранению Союза и восстановлению его работоспособности в качестве СРО), данная история должна стать соответствующим грустным примером для всех участников системы саморегулирования», – считает Евгений Олегович. Кроме того, по его словам, этот случай должен послужить уроком и для самих СРО с их руководителями, и для Национальных объединений, и, разумеется, для Ростехнадзора, который мог бы быть также солидарно привлечён к имущественной ответственности.


«Принимая те или иные решения и анализируя риски ответственности, мы зачастую забываем, что кроме уголовной и административной, существует ещё и гражданская. Каждое лицо должно нести, в том числе, финансовую ответственность за свои незаконные действия и решения. Только таким способом государство и общество могут повысить правовую дисциплину граждан и организаций, добиться соблюдения гражданского законодательства», – выразил уверенность господин Тысенко.