Позавчера, 14 апреля, Арбитражным судом города Москвы была объявлена резолютивная часть решения по делу № А40-71842/2020, в соответствии с которым в удовлетворении требований Фонда капитального ремонта города Москвы (ФКР) к подрядчику ООО ПСК «Строймаркет» (ИНН 7728323419, ОГРН 5157746112849) и Национальному объединению строителей отказано. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.


***
Исковые требования ФКР, основанные на части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, мотивированы возмещением Фондом собственнику нежилого помещения убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате несвоевременного окончания работ по капитальному ремонту, что привело к отсутствию возможности использования нежилого помещения, и, как следствие, к невозможности получения арендной платы. Отказывая в удовлетворении требований ФКР, суд подтвердил возможность применения части 11 статьи 60 ГрК РФ только к правоотношениям, возникшим из причинения вреда (а не из возмещения убытков в виде упущенной выгоды).


Судебный акт вступит в законную силу по истечении месяца с момента изготовления решения в полном объёме при условии отсутствия поданной апелляционной жалобы со стороны лиц, участвующих в деле.


Стоит отметить, что Национальное объединение столкнулось в судах с нарастающей волной исков со стороны региональных Фондов капитального ремонта. Так, в октябре прошлого года на расширенном заседании Совета НОСТРОЙ, была рассмотрена претензия УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (город Волгоград) о возмещении ущерба, причинённого вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда членом СРО, сведения о которой исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций, а также о выплате неустойки по такому договору.


УНО «Региональный фонд капремонта» выдвинула требование о взыскании средств из компфонда НОСТРОЙ на сумму 693 тысячи рублей в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агромеханика-34» обязательств по договору подряда. Компания являлась членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» (СРО Ассоциация «Строительный КВО», ранее имела номер СРО-С-138-22122009), сведения о которой исключены из Госреестра СРО приказом Ростехнадзора от 14 января 2020 № СП-1.


Ассоциация была лишена статуса совместными усилиями Ростехнадзора и НОСТРОЙ, невзирая на относительно небольшое расхождение между собранными средствами на спецсчетах и требованиями исторического максимума. После чего, добившись исключения СРО из Единого реестра и получив на свой спецсчёт средства компфонда, НОСТРОЙ отказывается платить по обязательствам её членов, ссылаясь на то, что будет выполнять такие платежи исключительно по итогам судебных решений.


Подобные судебные иски стала весьма многочисленными. В связи с этим Научно-консультативная комиссия НОСТРОЙ была вынуждена уделить данному вопросу отдельное внимание и опубликовать Аналитическую справку о рассмотрении претензий фонда капитального ремонта многоквартирных домов о компенсации понесённых расходов по возмещению ущерба, причинённого вследствие недостатков работ по капитальному ремонту.


В документе за подписью директора правового департамента НОСТРОЙ Виктории Панариной, эксперты Национального объединения пытались собрать воедино правовые зацепки, которые бы позволили как действующим саморегулируемым организациям, так и НОСТРОЙ, выступающим в качестве правопреемника исключённых СРО, уклоняться от претензий региональных ФКР. И судя по тому, что в активе правового департамента Национального объединения стали появляться выигранные дела, анализ правоприменительной практики был проведён вполне успешно.