Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2021 / 01 / 25 /
Опубликовано: 25 января 2021 в 13:34
0    1867

Фактор риска – ФКР! Почему суды с фондами капремонта могут привести к масштабным потерям компфондов ОДО


Фонды обеспечения договорных обязательств СРО могут «заставить работать» с помощью исков со стороны ФКР. Об этом говорит складывающаяся судебная практика и общая динамика взысканий по городу Москве. С точки зрения экспертов саморегулируемых организаций, эти тенденции вызывают определённую тревогу, поскольку могут привести к высокой нагрузке на компенсационный фонды и необходимость их постоянного обновления. В частности, такое мнение высказали представили Межотраслевой ассоциации СРО в области проектирования и строительства «Синергия». Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из российской столицы.


***
Вплоть до конца 2020 года строительные саморегулируемые организации, как правило, выигрывали суды по искам со стороны московского Фонда капитального ремонта о взыскании с их компаний-членов ущерба за счёт средств компенсационных фондов. Однако в последние месяцы ситуация радикально изменилась. Суды все чаще взыскивают ущерб со строительных СРО в солидарном порядке в порядке регресса причинённого вреда собственникам многоквартирных домов.


Обобщённая позиция арбитражных судов выглядит теперь следующим образом: в силу пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлечёнными им подрядными организациями.


В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.


На основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. Из положений части 11 статьи 60 ГрК РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при проведении капитального ремонта, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика СРО.


В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 60 ГрК РФ, собственник здания, сооружения, указанный в части 3 настоящей статьи застройщик, которые возместили, в соответствии с гражданским законодательством вред, причинённый вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лица, указанные в пунктах 1, 1.1 и 4.4 настоящей части, выполнившие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлись членами такой саморегулируемой организации.


Таким образом, в случае возмещения ущерба, причинённого третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ФКР Москвы вправе предъявлять регрессные требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы.


По мнению юристов Межотраслевой ассоциации СРО в области проектирования и строительства «Синергия», из позиции арбитражных судов также следует, что столичный ФКР арбитражный суд относит к застройщику и игнорируя разделение законодателем возмещение в порядке регресса (части 5 и 6 статьи 60 ГрК), на который имеют право прямо определённые в данных частях статьи 60 такие субъекты правоотношений, как собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнёр, застройщик, и среди которых отсутствует упоминание о региональном операторе, каковым является ФКР, и порядок возмещения вреда собственникам МКД за счёт средств компенсационного фонда возмещения вреда в рамках деликтной ответственности (части 11 статьи 60 ГрК РФ), взыскивает солидарно с саморегулируемой организации в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы суммы ущерба.


Главный юрист Ассоциации «Синергия» Елена Францева отмечает, что такая правовая позиция арбитражных судов идёт вразрез с нормами гражданского и градостроительного законодательства. В пункте 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ законодатель указывает, что возмещение вреда, причинённого вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены законодателем для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта.


А президент Ассоциации «Синергия» Александра Белоус прямо высказывает опасение, что судам могло поступить разъяснение или указание насчёт исков ФКР откуда-то со стороны органов исполнительной власти. При этом не исключена вероятность, что кто-то хотел бы использовать ФКР в качестве отмычки для доступа к средствам компфондов строительных СРО.


В связи с этим руководителям и юридическим отделам саморегулируемых организаций стоит самым пристальным образом изучать судебную практику в части взаимоотношений своих членов с фондами ФКР, а также по максимуму вникать в характер этих взаимоотношений. В том числе и активно выступая в качестве третейской площадки – для предотвращения вала судебных дел.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии