Требования к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) были уменьшены в той мере, в которой истец мог зачесть встречные обязательства. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Осенью 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на капитальный ремонт нескольких объектов в регионе. В том числе Обществу предстояло отремонтировать МКД, расположенный в селе Венгерово на улице Ленина.
Согласованная сторонами стоимость ремонта этого объекта составила 2.652.224 рубля 40 копеек. Подрядчику надлежало закончить работы к 31 декабря 2020 года. Однако акт приёмки выполненных работ был подписан лишь 25 мая 2021-го. Тем самым просрочка по сдаче работ составила 144 дня.
Договором между сторонами было предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчик вправе требовать с него уплату неустойки. Ввиду нарушения сроков выполнения работ Фонд начислил ООО «СтройИнвест» неустойку в размере 230.652 рубля 92 копейки.
Поскольку после предъявления претензии подрядчик Фонду указанную сумму не оплатил, заказчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании начисленной неустойки. Субсидиарным ответчиком по иску была указана АСОНО, именно в эту саморегулируемую организацию входил подрядчик на момент заключения спорного договора.
Изучив материалы дела № А45-10576/2023, суд установил, что работы в установленные сроки подрядчиком выполнены не были. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, договором между сторонами определено, что исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, размер которой указан в подписанном ими контрактом.
В судебном заседании АСОНО заявила довод о том, что подрядчик закончил работы ранее даты 25 мая 2021 года, когда был подписан акт приёмки выполненных работ. Суд согласился с этим доводом, указав, что, согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда.
В данном деле работы к приёмке предъявлены подрядчиком с письмом от 14 апреля 2021 года, которое, согласно штампу входящей корреспонденции, получено заказчиком в тот же день, то есть 14 апреля. Поэтому судом при расчёте неустойки из количества дней просрочки исполнения обязательств в 144 дня был исключён период с 15 апреля по 25 мая 2021-го. Тем самым размер неустойки за просрочку исполнения сроков выполнения работ в 104 дня, по расчёту суда, составил 166.582 рубля 67 копеек.
АСОНО также заявила довод о необходимости исключения из периода начисления неустойки 22 дней, связанных с отрицательной температурой в месте производства работ. Но по мнению суда, подрядчик при заключении договора со сроком окончания работ 31 декабря 2020 года осознавал, что с учётом особенностей сибирского климата работы будут выполняться в период стабильно отрицательных температур. Поэтому суд отверг этот довод.
Подрядчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки за выполнение работ и просил суд применить статью 333 ГК РФ для её снижения. С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание общепринятую ставку неустойки, согласованную сторонами в договоре, суд не нашёл оснований для снижения размера неустойки.
Разрешая вопрос от ответственности АСОНО, суд указал, что статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ с 1 июля 2017 года законодательно установлена субсидиарная ответственность саморегулируемой организации в отношении её членов. Поскольку в период заключения договора и выполнения работ ООО «СтройИнвест» являлось членом АСОНО, то неисполнение подрядчиком требования Фонда об оплате неустойки является основанием для привлечения Ассоциации к субсидиарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.
Однако СРО заявила довод о недобросовестном поведении Фонда. Выразилось оно в том, что договором между сторонами было предусмотрено право заказчика оплатить стоимость работ, уменьшенную на сумму начисленных штрафов и пеней. Но истец не воспользовался своим правом на сальдирование обязательств или зачёт, и платёжным поручением от 14 июня 2023 года на сумму 17.092 рубля 80 копеек оплатил подрядчику часть стоимости работ, не оплатив стоимость выполненных работ в полном объёме, тем самым увеличив размер требований к субсидиарному должнику.
Суд посчитал, что поведение Фонда по оплате стоимости работ путём частичного перечисления денежных средств вместо проведения зачёта (сальдирования) не отвечает стандартам разумного и осмотрительного поведения, поскольку при очевидной неплатёжеспособности должника истец своими действиями увеличил размер задолженности, что является злоупотреблением правом.
По мнению суда, истец, допустивший злоупотребление правом, не может претендовать на получение удовлетворения своих требований от субсидиарного должника в той части требований, в которой он не воспользовался своим правом на зачёт. Поэтому суд решил взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 166.582 рубля 67 копеек, а при недостаточности денежных средств взыскать субсидиарно с АСОНО в пользу Фонда неустойку в размере 149.489 рублей 87 копеек.
