Компания, входившая в Союз саморегулируемая организация «Региональная Строительная Ассоциация» (ССРО «РЕСТРА», СРО-С-146-24122009), не смогла подтвердить суду перечисление взноса в компфонд и основания своего выхода из саморегулируемой организации. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В феврале 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» стало членом Союза «Региональная Строительная Ассоциация», внеся при вступлении в компенсационный фонд СРО взнос в размере 1.000.000 рублей. А 30 июня 2017 года Общество покинуло саморегулируемую организацию. По мнению компании, её членство в СРО было прекращено на основании части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Тем самым, ООО «Облпромресурс» имело право возвратить свой взнос в компенсационный фонд СРО. в соответствии с нормами указанного закона.
Вскоре сведения о Союзе «Региональная Строительная Ассоциация» были исключены из Государственного реестра СРО в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 15 августа 2017 года № СП-79. Поэтому в 2021-ом, когда у компании, в соответствии с 191-ФЗ, появилось право подать заявление о возврате взноса в компенсационный фонд, ООО «Облпромресурс» обратилось с соответствующим заявлением в Национальное объединение строителей.
Однако Нацобъединение отказало компании в возврате средств по двум причинам. Прежде всего, Общество не предоставило вместе с заявлением на возврат средств копию платёжных документов, подтверждающих перечисление 1.000.000 рублей в компенсационный фонд СРО. Также компания не предоставила документов в подтверждение того, что её членство в СРО было прекращено по основанию, дающему право требовать возврата ранее внесенных в компенсационный фонд денежных средств.
Не согласившись с отказом Нацобъединения, ООО «Облпромресурс» подало в Арбитражный суд города Москвы иск к НОСТРОЙ о взыскании 1.000.000 рублей.
Изучив материалы дела № А40-121844/23-158-714, суд установил, что утверждение Общества о прекращении его членства в ССРО «РЕСТРА» на основании части 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ не подтверждено какими-либо доказательствами.
Чтобы подтвердить это, компании необходимо предоставить копию протокола СРО с указанием основания для прекращения членства в ССРО «РЕСТРА». Суд подчеркнул, что из общедоступной информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте НОСТРОЙ, можно лишь установить, что основанием для прекращения членства компании в СРО явился протокол правления саморегулируемой организации № 440 от 30 июня 2017 года.
По мнению суда, если компания действительно прекратила членство в СРО по заявленному ею основанию, то она должна была своевременно получить копию соответствующей выписки из протокола Правления в целях реализации права на возврат денежных средств компенсационного фонда.
Однако пассивное поведение компании в части своевременного сбора доказательств не позволили ей предоставить в материалы дела надлежащие доказательства, в том числе и копии платёжных документов, подтверждающих перечисление 1.000.000 рублей в компенсационный фонд СРО при вступлении. Суд отклонил довод компании о том, что сам по себе факт выдачи ей свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждает внесение ею денежных средств в КФ.
По мнению суда, выдача свидетельства не может являться допустимым доказательством перечисления Обществом средств в компфонд. О необходимости предоставления компанией именно платёжных документов, подтверждающих факт уплаты взноса в компенсационный фонд, свидетельствуют положения приказа Минстроя России от 8 апреля 2022 года № 261/пр «Об утверждении оснований для принятия Национальным объединением саморегулируемых организаций решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении, указанного в части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Согласно этому документу основанием для отказа в удовлетворении заявления о возврате денежных средств компенсационного фонда является отсутствие в прилагаемых к заявлению о перечислении документов, подтверждающих факт оплаты заявителем взноса в соответствующий КФ саморегулируемой организации.
Предоставленная ООО «Облпромресурс» в материалы дела карточка счета № 76.5 за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011-го судом признана недопустимым доказательством, поскольку факт внесения денежных средств в компфонд должен подтверждаться платёжными документами (выписка по банковскому счёту, платёжные поручения). В этих обстоятельствах суд решил отказать компании в удовлетворении исковых требований.
