При этом суд снизил размер исковых требований к Саморегулируемой организации Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири (СРО АППС, СРО-П-201-04062018). С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспертнаследие» заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта крыш двух многоквартирных домов в городе Искитиме. Стоимость работ по первому объекту составила 189.841 рубль 72 копейки, по второму – 186.175 рублей 99 копеек.
Работы подрядчику надлежало выполнить в течение 90 дней после подписания контракта, и сдать их не позднее 5 июля 2021 года. Однако срок этот был нарушен, и по первому объекту работы были сданы 25 июля 2022-го, а по второму – 1 августа 2022-го. Тем самым подрядчик задержал сдачу работ более, чем на год.
Договором подряда было установлено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе требовать уплату неустойки. Она начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Размер неустойки составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.
На основании этого заказчик рассчитал сумму неустойки по каждому объекту: 72.980 рублей 99 копеек за срыв сроков по первому дому и 73.089 рублей 06 копеек – по второму. После чего в августе 2022 года направил ООО «Стройэкспертнаследие» досудебную претензию с требованием оплатить начисленные штрафные санкции. Однако в добровольном порядке Общество этого не сделало.
Поэтому Фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к подрядчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Субсидиарным ответчиком по иску была также указана Саморегулируемая организация Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири, в которую входил подрядчик на момент заключения спорного договора.
ООО «Стройэкспертнаследие» при рассмотрении дела № А45-21383/2023 заявило суду, что Фонд не учёл действие моратория по начислению неустойки, установленного постановлением Правительства РФ № 497. Кроме того, работы были сданы заказчику ранее подписания актов выполненных работ, а именно 21 января 2022 года.
По мнению ответчика, факт использования результата его работ после 21 января 2022-го подтверждается заключением Фондом договора на капитальный ремонт домов с использованием подготовленной компанией документации. В подтверждение своей позиции проектировщик представил суду скриншоты электронных писем с вложенными в них файлами проектной документации.
Однако суд не принял этот довод ответчика, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что результатом работ является проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации в объёме проверки сметной стоимости. Доказательств тому, что после сдачи заказчику проектной документации и получении её согласования подрядчик в течение 10-ти дней получил положительное заключение экспертизы проектной документации в объёме проверки сметной стоимости и предъявил его заказчику вместе с актом выполненных работ, суду не представлено.
Напротив, Фонд представил в материалы дела положительные заключения экспертизы проектной документации в объёме проверки сметной стоимости на спорные объекты, датированные 20 и 27 июля 2022 года, соответственно. При этом ссылка на заключение Фондом модернизации ЖКХ договора на проведение капитального ремонта объектов не свидетельствует об исполнении ООО «Стройэкспертнаследие» своих обязательств по договору.
Проверив расчёт неустойки, суд нашёл его неверным. Постановлением Правительства № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, с 1 апреля по 1 октября 2022 года невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ООО «Стройэкспертнаследие». Поэтому с проектировщика в пользу Фонда подлежит взысканию неустойка за период 6 июля 2021-го по 31 марта 2022-го в общей сумме 101.148 рублей 76 копеек.
ООО «Стройэкспертнаследие» подало суду заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения штрафных санкций. Но суд не нашёл доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, что может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. И поэтому отказал ответчику в применении статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда на подготовку проектной документации заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
У СРО АППС создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и возмещения вреда, общий размер которого, по состоянию на 1 июля 2023 года составлял 110.705.279 рублей 08 копеек. Следовательно, сумма неустойки в размере 101.148 рублей 76 копеек не превышает ограничительного размера ответственности СРО.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что причины для привлечения её к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку ООО «Стройэкспертнаследие» не является членом СРО по изысканиям. Однако суд отверг этот довод как основанный на неправильном толковании норм права, сославшись при этом на пункт 12 раздела II приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624, который относит работы по обследованию конструкций зданий и сооружений к видам работ по подготовке проектной документации, тогда как пунктом 6 раздела I указанного приказа обследование состояния грунтов основания зданий и сооружений относится к видам работ по инженерным изысканиям. При этом из материалов дела следует, что техническим заданием к спорному договору не предполагалось обследование грунтов оснований зданий и сооружений.
Таким образом, поскольку объектом исследования не являлся грунт и основания, то исполнение спорного договора и не предполагало проведение инженерных изысканий, а значит, и не требовало членства в СРО, выполняющих инженерные изыскания. С учётом этого суд решил взыскать с ООО «Стройэкспертнаследие», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 101.148 рублей 76 копеек.
Новосибирская СРО проектировщиков понесла ответственность по статье 60.1 ГрК РФ за своего члена, задержавшего сдачу документации на год
При этом суд снизил размер исковых требований к Саморегулируемой организации Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири (СРО АППС, СРО-П-201-04062018). С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспертнаследие» заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта крыш двух многоквартирных домов в городе Искитиме. Стоимость работ по первому объекту составила 189.841 рубль 72 копейки, по второму – 186.175 рублей 99 копеек.
Работы подрядчику надлежало выполнить в течение 90 дней после подписания контракта, и сдать их не позднее 5 июля 2021 года. Однако срок этот был нарушен, и по первому объекту работы были сданы 25 июля 2022-го, а по второму – 1 августа 2022-го. Тем самым подрядчик задержал сдачу работ более, чем на год.
Договором подряда было установлено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе требовать уплату неустойки. Она начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Размер неустойки составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.
На основании этого заказчик рассчитал сумму неустойки по каждому объекту: 72.980 рублей 99 копеек за срыв сроков по первому дому и 73.089 рублей 06 копеек – по второму. После чего в августе 2022 года направил ООО «Стройэкспертнаследие» досудебную претензию с требованием оплатить начисленные штрафные санкции. Однако в добровольном порядке Общество этого не сделало.
Поэтому Фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к подрядчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Субсидиарным ответчиком по иску была также указана Саморегулируемая организация Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири, в которую входил подрядчик на момент заключения спорного договора.
ООО «Стройэкспертнаследие» при рассмотрении дела № А45-21383/2023 заявило суду, что Фонд не учёл действие моратория по начислению неустойки, установленного постановлением Правительства РФ № 497. Кроме того, работы были сданы заказчику ранее подписания актов выполненных работ, а именно 21 января 2022 года.
По мнению ответчика, факт использования результата его работ после 21 января 2022-го подтверждается заключением Фондом договора на капитальный ремонт домов с использованием подготовленной компанией документации. В подтверждение своей позиции проектировщик представил суду скриншоты электронных писем с вложенными в них файлами проектной документации.
Однако суд не принял этот довод ответчика, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что результатом работ является проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации в объёме проверки сметной стоимости. Доказательств тому, что после сдачи заказчику проектной документации и получении её согласования подрядчик в течение 10-ти дней получил положительное заключение экспертизы проектной документации в объёме проверки сметной стоимости и предъявил его заказчику вместе с актом выполненных работ, суду не представлено.
Напротив, Фонд представил в материалы дела положительные заключения экспертизы проектной документации в объёме проверки сметной стоимости на спорные объекты, датированные 20 и 27 июля 2022 года, соответственно. При этом ссылка на заключение Фондом модернизации ЖКХ договора на проведение капитального ремонта объектов не свидетельствует об исполнении ООО «Стройэкспертнаследие» своих обязательств по договору.
Проверив расчёт неустойки, суд нашёл его неверным. Постановлением Правительства № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, с 1 апреля по 1 октября 2022 года невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ООО «Стройэкспертнаследие». Поэтому с проектировщика в пользу Фонда подлежит взысканию неустойка за период 6 июля 2021-го по 31 марта 2022-го в общей сумме 101.148 рублей 76 копеек.
ООО «Стройэкспертнаследие» подало суду заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения штрафных санкций. Но суд не нашёл доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, что может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. И поэтому отказал ответчику в применении статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда на подготовку проектной документации заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
У СРО АППС создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и возмещения вреда, общий размер которого, по состоянию на 1 июля 2023 года составлял 110.705.279 рублей 08 копеек. Следовательно, сумма неустойки в размере 101.148 рублей 76 копеек не превышает ограничительного размера ответственности СРО.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что причины для привлечения её к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку ООО «Стройэкспертнаследие» не является членом СРО по изысканиям. Однако суд отверг этот довод как основанный на неправильном толковании норм права, сославшись при этом на пункт 12 раздела II приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624, который относит работы по обследованию конструкций зданий и сооружений к видам работ по подготовке проектной документации, тогда как пунктом 6 раздела I указанного приказа обследование состояния грунтов основания зданий и сооружений относится к видам работ по инженерным изысканиям. При этом из материалов дела следует, что техническим заданием к спорному договору не предполагалось обследование грунтов оснований зданий и сооружений.
Таким образом, поскольку объектом исследования не являлся грунт и основания, то исполнение спорного договора и не предполагало проведение инженерных изысканий, а значит, и не требовало членства в СРО, выполняющих инженерные изыскания. С учётом этого суд решил взыскать с ООО «Стройэкспертнаследие», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 101.148 рублей 76 копеек.
***
Весной 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспертнаследие» заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта крыш двух многоквартирных домов в городе Искитиме. Стоимость работ по первому объекту составила 189.841 рубль 72 копейки, по второму – 186.175 рублей 99 копеек.
Работы подрядчику надлежало выполнить в течение 90 дней после подписания контракта, и сдать их не позднее 5 июля 2021 года. Однако срок этот был нарушен, и по первому объекту работы были сданы 25 июля 2022-го, а по второму – 1 августа 2022-го. Тем самым подрядчик задержал сдачу работ более, чем на год.
Договором подряда было установлено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе требовать уплату неустойки. Она начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Размер неустойки составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.
На основании этого заказчик рассчитал сумму неустойки по каждому объекту: 72.980 рублей 99 копеек за срыв сроков по первому дому и 73.089 рублей 06 копеек – по второму. После чего в августе 2022 года направил ООО «Стройэкспертнаследие» досудебную претензию с требованием оплатить начисленные штрафные санкции. Однако в добровольном порядке Общество этого не сделало.
Поэтому Фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к подрядчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Субсидиарным ответчиком по иску была также указана Саморегулируемая организация Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири, в которую входил подрядчик на момент заключения спорного договора.
ООО «Стройэкспертнаследие» при рассмотрении дела № А45-21383/2023 заявило суду, что Фонд не учёл действие моратория по начислению неустойки, установленного постановлением Правительства РФ № 497. Кроме того, работы были сданы заказчику ранее подписания актов выполненных работ, а именно 21 января 2022 года.
По мнению ответчика, факт использования результата его работ после 21 января 2022-го подтверждается заключением Фондом договора на капитальный ремонт домов с использованием подготовленной компанией документации. В подтверждение своей позиции проектировщик представил суду скриншоты электронных писем с вложенными в них файлами проектной документации.
Однако суд не принял этот довод ответчика, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что результатом работ является проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации в объёме проверки сметной стоимости. Доказательств тому, что после сдачи заказчику проектной документации и получении её согласования подрядчик в течение 10-ти дней получил положительное заключение экспертизы проектной документации в объёме проверки сметной стоимости и предъявил его заказчику вместе с актом выполненных работ, суду не представлено.
Напротив, Фонд представил в материалы дела положительные заключения экспертизы проектной документации в объёме проверки сметной стоимости на спорные объекты, датированные 20 и 27 июля 2022 года, соответственно. При этом ссылка на заключение Фондом модернизации ЖКХ договора на проведение капитального ремонта объектов не свидетельствует об исполнении ООО «Стройэкспертнаследие» своих обязательств по договору.
Проверив расчёт неустойки, суд нашёл его неверным. Постановлением Правительства № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, с 1 апреля по 1 октября 2022 года невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ООО «Стройэкспертнаследие». Поэтому с проектировщика в пользу Фонда подлежит взысканию неустойка за период 6 июля 2021-го по 31 марта 2022-го в общей сумме 101.148 рублей 76 копеек.
ООО «Стройэкспертнаследие» подало суду заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения штрафных санкций. Но суд не нашёл доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, что может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. И поэтому отказал ответчику в применении статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос об ответственности СРО, суд указал, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда на подготовку проектной документации заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.
У СРО АППС создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и возмещения вреда, общий размер которого, по состоянию на 1 июля 2023 года составлял 110.705.279 рублей 08 копеек. Следовательно, сумма неустойки в размере 101.148 рублей 76 копеек не превышает ограничительного размера ответственности СРО.
Саморегулируемая организация заявила довод о том, что причины для привлечения её к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку ООО «Стройэкспертнаследие» не является членом СРО по изысканиям. Однако суд отверг этот довод как основанный на неправильном толковании норм права, сославшись при этом на пункт 12 раздела II приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624, который относит работы по обследованию конструкций зданий и сооружений к видам работ по подготовке проектной документации, тогда как пунктом 6 раздела I указанного приказа обследование состояния грунтов основания зданий и сооружений относится к видам работ по инженерным изысканиям. При этом из материалов дела следует, что техническим заданием к спорному договору не предполагалось обследование грунтов оснований зданий и сооружений.
Таким образом, поскольку объектом исследования не являлся грунт и основания, то исполнение спорного договора и не предполагало проведение инженерных изысканий, а значит, и не требовало членства в СРО, выполняющих инженерные изыскания. С учётом этого суд решил взыскать с ООО «Стройэкспертнаследие», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 101.148 рублей 76 копеек.