Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2023 / 12 / 28 /
Опубликовано: 28 декабря 2023 в 10:16
0    1076

СРО АСОНО избежала ответственности по статье 60.1 за члена-банкрота, поскольку заказчик не подал заявление о включении в Реестр требований кредиторов

При этом суд указал, что иск к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) после включения в Реестр требований контрагент может подать повторно. С подробностями – наш добровольный эксперт из «столицы Сибири».

***

Летом 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» в качестве подрядчика заключило с Управлением капитального строительства (далее – УКС) города Южно-Сахалинска муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: пищеблок средней образовательной школы № 16, расположенной на улице Пограничная, дом 64. Компания своевременно выполнила и сдала работы заказчику, о чём в январе 2021 года сторонами был подписан соответствующий акт.

Но в период гарантийной эксплуатации на объекте проявились дефекты, в числе которых были многочисленные протечки кровли, разрушение асфальтобетонного покрытия и ряд других. Поэтому в мае 2023 года УКС обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к подрядчику о взыскании штрафа в размере 571.046 рублей 55 копеек и о понуждении Общества в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по устранению выявленных на объекте недостатков.

Однако вскоре подачи этого иска решением Арбитражного суда Новосибирской области подрядчик был признан банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство. Поэтому исковое заявление Управления капитального строительства города Южно-Сахалинска суд принял решение оставить без рассмотрения.

В этих обстоятельствах УКС решил взыскать в судебном порядке сумму штрафа с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области, членом которой являлось ООО «Интерпром» на момент заключения договора с Управлением капитального строительства. И для этого управление подало в Арбитражный суд Новосибирской области иск о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 571.046 рублей 55 копеек к АСОНО как к должнику, несущему субсидиарную ответственность за основного должника.

Изучив материалы дела № А45-24656/2023, суд указал, что статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ, введённая в действие с 1 июля 2017 года, законодательно устанавливает субсидиарную ответственность саморегулируемой организации в отношении её членов. При этом, в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Суд подчеркнул, что основной должник не отказывался удовлетворить требование, что отмечало и Управление капитального строительства. Сославшись на постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд указал, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в данном случае не может являться доказательством порядка предъявления требований к субсидиарному ответчику. Истец подтвердил суду, что заявление о включении в Реестр требований кредиторов ООО «Интерпром» не подавал, посчитал необходимым требования предъявить непосредственно к АСОНО, поскольку ООО «Интерпром» является банкротом.

Суд подчеркнул, что, в силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ, факт признания подрядчика банкротом не может нивелировать установленную обязанность предъявления требований к нему. Поэтому требования к саморегулируемой организации в данном деле преждевременны, и в этой связи суд принял решение отказать Управлению капитального строительства в удовлетворении исковых требований.

Также суд отметил, что УКС не лишён возможности подачи иска к АСОНО после соблюдения порядка предъявления требования к субсидиарному ответчику, то есть подачи заявления о включении в Реестр требований кредиторов ООО «Интерпром», поскольку в таком случае требование будет уже иметь иные основания.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии