Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2023 / 12 / 19 /
Опубликовано: 19 декабря 2023 в 13:27
0    938

Отвергнув все доводы юристов воронежской СРО, суд привлёк её к солидарной ответственности по статье 60 ГрК РФ

Ассоциация «Саморегулируемая организация «ВГАСУ Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» (Ассоциация «СРО «ВГАСУ-строй», СРО-С-136-22122009) не смогла также апеллировать к результатам судебной экспертизы, поскольку владелец пострадавшей квартиры не допустил экспертов в неё. С подробностями – наш добровольный эксперт из Воронежа.

***

Летом 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области договор на капитальный ремонт МКД, расположенного на улице Ворошилова в городе Воронеже. Спустя время, работы подрядчиком были выполнены и сданы заказчику по актам КС-2 и КС-3. Однако при производстве работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей во время демонтажа старых труб теплоснабжения было повреждено напольное покрытие в одной из квартир жилого дома.

Жилец провёл оценку полученного ущерба, сумма которого, согласно экспертному заключению, составила 335.601 рубль. После обращения в Центральный районный суд города Воронежа собственник жилья взыскал с Фонда капитального ремонта указанную сумму.

Исполнив решение суда, ФКР направил подрядчику претензию о возмещении понесённых убытков. В добровольном порядке ООО «Эксперт» претензию не удовлетворило, поэтому Фонд обратился с соответствующим иском в суд и выиграл дело, получив в результате исполнительный лист. Однако возбуждённое производство завершить исполнением не удалось.

Поскольку ООО «Эксперт» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация «СРО «ВГАСУ-строй», то ФКР обратился к ней с претензией об оплате понесённых расходов в порядке регресса, согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ и части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ.

Но саморегулируемая организация в добровольном порядке не исполнила требование этой претензии. Поэтому в январе 2023 года Фонд обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Ассоциации «СРО «ВГАСУ-строй» о взыскании убытков.
Изучив материалы дела № А14-150/2023, суд указал, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ.

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

ФКР исполнил за ООО «Эксперт» и саморегулируемую организацию, членом которого являлось Общество, обязательство по возмещению вреда, причинённого ООО «Эксперт» собственнику квартиры, пострадавшей при проведении капитального ремонта дома. Поэтому на основании части 5 статьи 313 ГК РФк Фонду перешло право требования компенсации понесённых расходов к саморегулируемой организации.

Юристы СРО заявили довод о том, что на момент рассмотрения спора ООО «Эксперт» уже не является членом саморегулируемой организации на основании протокола № 33 от 16 сентября 2022 года. Однако суд отверг этот довод, потому что на момент нанесения вреда квартире на улице Ворошилова подрядчик являлся членом Ассоциации «СРО «ВГАСУ-строй», в связи с чем саморегулируемая организация несёт солидарную ответственность с подрядной организацией, причинившей ущерб.

В этом деле для установления механизма и причин образования повреждений, а также определения стоимости и видов работ по устранению выявленных повреждений по ходатайству СРО была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Однако собственник квартиры не предоставил экспертам доступ в жилое помещение, поэтому эксперты не смогли подготовить для суда своё заключение.

Представители саморегулируемой организации также заявили суду довод о том, что в этом деле пропущен срок исковой давности. Однако суд не принял и этот довод, поскольку, согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным требованиям срок исковой давности начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство. Это обязательство было исполнено Фондом 11 ноября 2021 года путём перечисления денежных средств в размере 335.601 рубль, поэтому срок исковой давности в этом деле не пропущен.

В этих обстоятельствах суд решил взыскать с Ассоциации «СРО «ВГАСУ-строй» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области 335.601 рубль убытков. Решение принято 7 декабря, и может быть обжаловано в течение месяца.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии