Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей представила аналитическую справку по вопросам изменений, внесённых Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 435-ФЗ в статью 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Напомним, что данная новелла повысила максимальный размер договорных обязательств для первого уровня КФ ВВ и КФ ОДО с 60-ти миллионов рублей до 90 миллионов. У многих саморегулируемых организаций возникли закономерные вопросы о том, каким образом должны быть реализованы эти требования, как и в какие сроки вносить изменения во внутренние документы и реестр. В этих нюансах постарались разобраться эксперты НКК. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Санкт-Петербурга.
***
В части сроков НКК отмечает, что изменения первого уровня ответственности члена саморегулируемой организации подлежат применению с момента вступления Федерального закона № 435-ФЗ в силу (а именно с 15 августа 2023 года), независимо от внесения саморегулируемой организацией изменений во внутренние документы. Однако при этом можно учесть и позицию Ростехнадзора, изложенную в информации РТН «Об изменениях законодательства о градостроительной деятельности в сфере саморегулирования в строительстве», а именно:
«В части приведения саморегулируемыми организациями строителей внутренних документов в соответствие новым требованиям необходимо отметить следующее. Федеральным законом № 340-ФЗ не предусмотрены переходные положения, в связи с чем изменения должны быть учтены при первом внесении изменений во внутренние документы саморегулируемой организации».
Также необходимо учесть, что вносимые законом послабления не относятся к подрядным организациям, осуществляющим строительство, реконструкцию и капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (за исключением объектов использования атомной энергии). К ним в полной мере относятся требования, указанные в абзаце 2 подпункта «а» пункта 1 раздела V постановления Правительства РФ № 559, где для таковых предприятий указан уровень ответственности не более 60-ти миллионов рублей.
По мнению экспертов НКК, создавшееся разногласие между нормами 435-ФЗ и постановления № 559 нужно трактовать в пользу последнего. А именно – разграничивая общие и специальные требования к членам саморегулируемых организаций. Указанная позиция соответствует разъяснению Минстроя России (письмо от 26 апреля 2019 года № 15328-ТБ/02). То есть, требования для таких строительных компаний не поменяются.
При этом настоящее время на рассмотрении находится проект изменений в постановление Правительства РФ № 559 (ID проекта 02/07/12-22/00134734). Так, например, в указанном проекте предлагается дифференцировать требования в зависимости не от стоимости работ по одному договору, а в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации, установленного пунктом 1 части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.
Что касается возможности переходных положений, о которых спрашивали представители отдельных СРО, то они Федеральным законом № 435-ФЗ не предусмотрены. По мнению НКК, исходя из системного толкования указанных норм градостроительного законодательства, в случае превышения установленного, в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК, уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, обнаруженного до вступления Федерального закона № 435-ФЗ в силу (в том числе в случае, если совокупный размер обязательств не превысил 90 миллионов рублей) – саморегулируемая организация обязана направить, а член СРО, допустивший превышение, соответственно исполнить требование о необходимости увеличения размера взноса, внесённого членом саморегулируемой организации в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена СРО, соответствующего фактическому совокупному размеру обязательств такого члена.
Вместе с тем отмечается, что при проведении надзорных мероприятий органами Ростехнадзора, имеется риск привлечения к ответственности саморегулируемой организации, прекратившей дисциплинарное производство в отношении члена СРО, допустившего превышение предельного размера обязательств, без внесения им дополнительного взноса в КФ. Таким образом, спорные случаи могут потребовать дополнительного правового анализа.
