Сразу десять членов Саморегулируемой организации «Союз Строителей Верхней Волги» (СРО «Союз Строителей Верхней Волги», СРО-С-149-24122009) подали иск в Арбитражный суд Костромской области с требованием признать незаконным один из пунктов решения Общего собрания СРО. Её руководство 25 апреля этого года предложило обременить членов дополнительными взносами для пополнения растраченных средств КФ ОДО. Деньги из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ушли на выплату невозвратных займов одной из компаний. Подробности читайте в материалах нашего добровольного эксперта из Костромы.
***
Как можно узнать из протокола № 1 от 25 апреля 2023 года, топ-менеджеры «Союза Строителей Верхней Волги» приняли самое простое решение, чтобы восполнить утерю средств компфонда. Генеральный директор СРО Евгений Суслов доложил участникам собрания о необходимости утверждения размера дополнительных взносов в КФ ОДО. Данная ситуация вызвана обязанностью СРО восполнить недостающие средства компфонда, которые были потрачены путём передачи займа Обществу с ограниченной ответственностью ИСПО «Костромагорстрой» нецелевым способом (!), в размере 40 миллионов рублей.
В протоколе не приводятся подробности обстоятельств, при которых была передана данная сумма, на какие цели и под какие гарантии. Также не известно, предпринимает ли руководство СРО какие-либо меры по её возврату и занималось ли каким бы то ни было контролем состояния дел у крупного заёмщика.
Вместо этого директор сообщил, что, в соответствии с частью 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, установлен общий порядок восстановления размера компенсационного фонда при его снижении, исходя из фактического количества членов СРО и уровня их ответственности по обязательствам. Таким образом, размер дополнительного взноса должен быть дифференцирован. Восполнение средств компенсационного фонда в текущем году предотвратит возможность прекращения деятельности СРО.
В итоге членам Союза было предложено скинуться всем миром и залатать дыру в КФ ОДО в размере 40 миллионов рублей. Скидываться придётся основательно, в зависимости от уровня ответственности. Так, членам с 1-м уровнем по ВВ и ОДО придётся внести 177,2 тысячи рублей, а с 3-м уровнем ВВ и 4-м ОДО (видимо, максимальным в этой СРО) – 1,18 миллиона рублей.
В итоге решение было принято, хотя и далеко не единогласно – 110 участников проголосовали «за», 29 – «против», ещё 13 воздержались. Такой итог не устроил часть членов СРО, результатом чего стал коллективный иск с требованием признать решение ОСЧ незаконным в порядке, предусмотренном положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
И 23 августа этого года суд вынес определение об оставлении искового заявления по делу № А31-9024/2023 без движения. В нём, в частности, отмечается, что частью 1 статьи 225.2 АПК РФ предусмотрено, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.
Таким образом, споры об обжаловании решений Общего собрания участников, в соответствии с пунктом 8 статьи 225 АПК РФ, относятся к категории корпоративных споров, которые вытекают из гражданских правоотношений и не подпадают под категорию споров, указанных в главах 23, 24 АПК РФ об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
С учётом указанных обстоятельств, суд предложил заявителям обосновать избрание формы обращение в суд путём подачи заявления в порядке статьи 198 АПК РФ, а не с учётом положений глава 28.1 АПК РФ – корпоративные споры.
Кроме того, в материалах дела отмечается, что до принятия заявления судом к производству от саморегулируемой организации «Союз строителей Верхней Волги» поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, в котором также указано, что Арбитражным судом Костромской области рассматривается дело № А31-6343/2023 по заявлению Акционерного общества «ТОП Энерго» к СРО «Союз строителей Верхней Волги» об оспаривании решения ОСЧ от 25 апреля 2023 года по третьему вопросу повестки для о восполнении средств компенсационного фонда.
Таким образом, суд указал, что принципиально не возражает против процедуры обжалования решений Общего собрания членов СРО, однако для этого требуются специфические судебные процедуры.
В слушания участвовали и представители Национального объединения строителей, о позиции которых пока ничего не сообщается. В любом случае, дело представляет собой значительный интерес. Не секрет, что ряд руководителей СРО воспринял кампанию по кредитованию подрядчиков за счёт средств КФ ОДО как возможность беспрепятственно вывести деньги строителей через сомнительные фирмы, не неся при этом никакой персональной ответственности. Жёсткие меры по таким эпизодам стали бы хорошим сигналом для других саморегуляторов.
