По решению суда Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация Строителей Сибирского региона» (АРООР СРО ССР, СРО-С-044-29092009) понесла солидарную ответственность из-за падения мусора с крыши многоквартирного дома на автомобиль жильца. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.
***
В мае 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «С-2» заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома на улице Станиславского в столице региона. В том числе ремонту подлежала и крыша этого МКД.
И во время ремонта крыши случилось происшествие, которое затем стало причиной судебного спора. Один из жильцов дома, спустившись декабрьским утром к своей машине, обнаружил на лобовом стекле трещину, а на крыше – вмятину.
Он посчитал, что причиной повреждений стало падение строительного мусора с крыши здания. Дело в том, что подрядчик на крыше и чердаке складировал строительный мусор. Даже управляющая компания несколько раз письменно уведомляла строительную компанию о необходимости навести порядок, но этого сделано не было.
ООО «С-2» отказалось возместить жильцу ущерб, и поэтому пострадавший гражданин подал в суд иск к заказчику и выиграл дело. По решению суда Фонд модернизации погасил потерпевшему убытки в размере 62.860 рублей и после этого отправил подрядчику требование о возмещении понесённых расходов.
Поскольку компания в добровольном порядке этого не сделала, то Фонд подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к ООО «С-2» о возмещении понесённых затрат. В качестве солидарного ответчика по этому иску была также указана АРООР СРО ССР, в которой подрядчик состоял к моменту заключения контракта на ремонт дома.
Строительная компания в своём отзыве возражала против удовлетворения иска, поскольку ремонтом крыши занимался нанятый ею субподрядчик. И поэтому ходатайствовала перед судом о привлечении в качестве третьего лица субподрядчика Общества с ограниченной ответственностью «Ремком», ведь в случае удовлетворении иска именно к нему возникает регрессное требование со стороны ООО «С-2». Однако суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, поскольку договором между подрядчиком и Фондом модернизации определено, что субподрядчик может привлекаться к работам только на основании письменного разрешения заказчика, коего он не выдавал.
Кроме того, ООО «Ремком» в мае 2019 года было исключено из членов СРО на основании заявления о добровольном выходе, и поэтому следующей зимой не могло выполнять ремонтные работы, не имея допуска к их производству.
Изучив материалы дела № А45-4199/2023, суд установил, что причиной повреждения автомобиля стало падение на него мусора и снега из-за ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по обеспечению безопасности работ.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, после возмещения ущербу пострадавшему гражданину Фонд имеет право обратного требования к подрядчику. Однако ООО СК «С-2» требования Фонда о возмещении вреда в разумные сроки не исполнило.
В силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, возмещение вреда, причинённого вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинён вред, ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда. Следовательно, АРООР СРО ССР является солидарным должником по обязательствам подрядчика.
На этом основании суд постановил взыскать 62.860 рублей солидарно с ООО СК «С-2» и Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация Строителей Сибирского региона». Решение принято 25 мая 2023 года, и может быть обжаловано в месячный срок.
