По решению суда Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга» (Ассоциация СРО «Большая Волга», СРО-С-152-25122009) обязана изменить в реестре дату и основание для исключения своего бывшего члена. С подробностями – наш добровольный эксперт из Пензы.
***
Весной 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» стало членом Ассоциации СРО «Большая Волга». В 2016 году компания не стала подавать предусмотренное пунктом 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ заявление о сохранении членства в саморегулируемой организации, планируя впоследствии получить сделанный при вступлении взнос в компенсационный фонд. Поэтому Общество справедливо предполагало, что его членство в Ассоциации СРО «Большая Волга» было прекращено с 1 июля 2017 года в силу пункта 7 статьи 3.3 указанного закона.
Однако, по данным саморегулируемой организации, ООО «Стройтермоизоляция» 28 ноября 2016 года подало заявление о сохранении членства. А почти год спустя, 22 ноября 2017-го – подало в СРО заявление о добровольном прекращении своего членства. При этом оба указанных документа содержали подпись директора компании Минеева А. К., а также оттиск печати Общества.
Компания безмерно удивилась такому развитию событий, и в 2022 году по своей инициативе провела экспертизу документов, которые от имени Общества были поданы в Ассоциацию СРО «Большая Волга». Согласно выводам экспертов, подписи от имени директора, расположенные в уведомлении о сохранении членства в СРО, а также в заявлении о добровольном прекращении членства, выполнены не самим директором, а другим лицом с подражанием подписи Минеева А. К. Также было установлено, что оттиск печати на этих документах отличался от оригинальной печати Общества.
На основании этой экспертизы компания обратилась в саморегулируемую организацию с требованием изменить сведения в части даты и основания прекращения Обществом членства в Ассоциации, содержащихся в реестре членов СРО, и получения выписки из реестра СРО, подтверждающей внесённые изменения.
Однако Ассоциация СРО «Большая Волга» отказала компании в удовлетворении её требований, поскольку не могла принять решение о внесении изменений в реестр членов СРО прошедшей датой. Поскольку в этих условиях отказ СРО в исправлении данных создавал компании препятствия для получения её взноса в компенсационный фонд, в феврале 2023 года она подала в Арбитражный суд Пензенской области иск об обязании СРО внести изменения относительно даты и основания прекращения членства компании в Ассоциации СРО «Большая Волга» и указать при этом 1 июля 2017 года датой прекращения членства и основанием для него – часть 7 статьи 3.3. Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Изучив материалы дела № А49-970/2023, суд принял во внимание проведённую по инициативе ООО «Стройтермоизоляция» экспертизу, результаты которой доказывали, что в саморегулируемую организацию поступили нелегитимные документы, поскольку подписаны они были не директором компании. В связи с этим суд пришёл к выводу, что ООО «Стройтермоизоляция» не обращалась в саморегулируемую организацию ни с заявлением о сохранении членства, ни с последующим заявлением о добровольном выходе из числа членов СРО.
На этом основании суд пришёл к выводу о том, что членство ООО «Стройтермоизоляция» в Ассоциации СРО «Большая Волга» прекращено на основании пункта 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ с 1 июля 2017 года, и поэтому требования компании о внесении изменений в реестр членов Ассоциации СРО «Большая Волга» изменений в части основания и даты прекращения членства подлежат удовлетворению. Решение принято 4 мая, и может быть обжаловано в месячный срок.
