Судебные споры между покупателями квартир в новостройках и строительными компаниями стали уже привычным способом разрешения разногласий. Как правило, аргументом при этом служит заключение экспертизы. Ни для кого ни секрет, что любой эксперт, хоть и учитывает общие нормативно-технические требования, тем не менее, старается подготовить результат, максимально учитывающий интересы нанимающей его стороны. При этом результаты экспертизы могут быть оспорены. Такая ситуация произошла в ходе слушаний по гражданскому делу № 02-0232/2021. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.
***
В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Согласно материалам дела, истец приобрёл по договору купли-продажи у Акционерного общества «АРЕМЗ-1» объект недвижимости – трёхкомнатную квартиру с отделкой. Объект был передан истцу. Однако поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.
Решением Измайловского районного суда Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично. При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения дела.
Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613,96 тысячи рублей. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки. Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.
Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1,01 миллиона рублей.
С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, где и добился принятия решения уже в свою пользу. Суд вышестоящей инстанции привёл следующие аргументы:
– Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований статье 8 и статье 14 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
– доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нём на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.
На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется. При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
