Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей подготовила Справку по итогам обобщения материалов судебной практики по искам, предъявленным к саморегулируемым организациям, о возмещении ущерба из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в соответствии со статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Краснодара.

***

В справке речь идёт о семи судебных делах, которые имеют непосредственное отношение к заявленной теме. Давайте рассмотрим подробнее первое из них.

Член СРО, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права заключать новые договоры по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по существу, не является членом СРО в смысле статьи 60.1 ГрК РФ (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2022 года по делу № А07-20325/2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (ООО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Ассоциации Саморегулируемая организация работодателей «Союз Строителей Республики Башкортостан» (АСРОР «Союз строителей РБ», СРО-С-025-10082009) неустойки (штрафа) в порядке субсидиарной ответственности за нарушение договорных обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная энергостроительная компания» (ООО «РЭСК») по рамочному договору подряда от 6 февраля 2018 года.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение первых двух инстанций и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Башкирэнерго», отметил следующее:

«Учитывая, что в период с 7 декабря 2017 года по 23 марта 2018 года в отношении Общества «РЭСК» Ассоциацией СРОР была применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права заключать новые договоры по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в порядке статьи 55.15 ГрК РФ, общество «РЭСК» на момент заключения договора подряда от 6 февраля 2018 года и дополнительных соглашений к нему по существу не являлось членом СРО в смысле статьи 60.1 ГрК РФ, в этой связи правовые основания для применения в настоящем деле положений названной статьи, предусматривающие привлечение СРО к субсидиарной ответственности, отсутствовали».

Также в справке разбираются следующие темы.

1. Недостоверные заверения подрядчика об обстоятельствах влекут субсидиарную ответственность саморегулируемой организации, в которой он состоял (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года по делу № А07-20324/21).

2. Неотработанный аванс является неосновательным обогащением должника и не является договорным обязательством, в связи с чем к требованию о взыскании неотработанного аванса не применимы положения статьи 60.1 ГрК РФ (решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу № А41- 95533/21).

3. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом СРО своих обязательств, включает в себя и штрафы, и пени (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2021 года по делу № А56-20897/2020).

4. Солидарная ответственность СРО перед банком по договору банковской гарантии не предусмотрена законом (определение четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года по делу № 88-13307/2022 (номер дела суда 1-й инстанции 2575/2021).

5. Признание электронного аукциона несостоявшимся не делает данный способ заключения договора неконкурентным (решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года по делу № А55-17104/2021).

6. СРО, получившая денежные средства от другой саморегулируемой организации, в порядке перехода члена СРО, несёт ответственность в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 ГрК РФ (рекомендации, выработанные по результатам обсуждения на заседании круглого стола по вопросам, вытекающим из гражданско-правовых споров, состоявшегося 8 апреля 2022 года в Тюмени, утверждённые на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 13 мая 2022 года).

Несомненно, что изучение данной практики окажется хорошим подспорьем для юристов СРО, занимающихся спорными вопросами выплаты компенсаций из КФ ОДО. Остаётся только поблагодарить экспертов НКК НОСТРОЙ за показательную и информативную подборку.


Справка по итогам обобщения материалов судебной практики по искам, предъявленным к саморегулируемым организациям, о возмещении ущерба из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в соответствии со статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации