Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) направила официальное письмо министру строительства и ЖКХ РФ Иреку Файзуллину и специалисту Минстроя Николаю Стуканову с критикой проекта постановления Правительства России «Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов». С подробностями – наш добровольный эксперт из Южно-Сахалинска.
***
Ассоциация воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и по итогам таковой решила указать властям на опасность новых непродуманных ужесточений в части повышения требований к количеству специалистов НРС.
В разделе 5 проекта постановления в отношении каждого уровня ответственности увеличено требование к количеству руководителей, являющихся специалистами по организации строительства, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов: «Не менее 3 руководителей, включённых в НРС, а также не менее 3 специалистов, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы на инженерных должностях в области строительства не менее 3 лет – для первого уровня ответственности члена СРО (пункт 1 часть 12 статьи 55.16 ГрК РФ)».
Аналогичные положения предписываются и для проектировщиков с изыскателями. По мнению генерального директора Ассоциации «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского и его команды, данное положение не обоснованно разработчиком изменениями ФЗ-541, какими-либо другими основаниями и документами. Оно может стать излишним административным барьером для ведения предпринимательской деятельности и приведёт к дополнительной финансовой нагрузке для предпринимателей, членов саморегулируемых организаций.
Неоправданный «профицит специалистов» возникает при заключении контракта на выполнение работ только лишь на одном особо опасном объекте капитального строительства стоимостью до 60-ти миллионов рублей. Как отмечают в СРО, подрядчику, по непонятной ему причине, необходимо будет создать условия для осуществления трудовой деятельности на данном объекте одновременно трём главным инженерам проекта, выполняющим одинаковые функции, что «абсурдно по определению». В этом случае второй и третий специалист должны быть трудоустроены номинально, исключительно в целях соблюдения формальных требований законодательства Российской Федерации.
По общему правилу, все вводимые обязательные требования должны быть обоснованными и необходимыми для реализации определённых функций и задач, при этом их соблюдение должно сопровождаться соответствующим контролем.
Сахалинские саморегуляторы напоминают: ни в Градостроительном кодексе РФ, ни в одном из обязательных НПА или регламентах, регулирующих взаимодействие лиц, обеспечивающих исполнение договоров подряда в сфере градостроительной отрасли (заказчик и подрядчик), равно как и в регламентах регулирующих деятельность инспекторов строительного надзора на объектах капитального строительства, не содержится порядок проведения проверок в отношении соблюдения указанных требований.
Более, того необходимость такого числа специалистов не подтверждают требования других нормативных актов Минстроя России: приказа от 14 января 2020 года № 9/пр «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта», а также приказа от 14 января 2020 года № 10/пр «Об утверждении Типовых условий контрактов на выполнение проектных и (или) изыскательских работ и информационной карты типовых условий контракта».
Получается, что требование о наличии трёх ГИПов станет простой формальностью, которую подрядчики будут выполнять только на бумаге, а контрольно-надзорные органы не менее формально проверять.
Авторы письма высказывают мнение, что необоснованные излишние обязательные требования об увеличении количества специалистов НРС необходимо исключить из проекта данного постановления.
Стоит добавить, что ранее Экспертный совет Национального объединения строителей также высказался по поводу данного документа без особого восторга. В своём обычном ключе Нацобъединение «в целом одобрило» позицию властей, но позволило себе огрызнуться, высказав ряд оговорок.
По мнению ностроевцев, установленный проектом постановления перечень наименований должностей специалистов, включённых в НРС не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Единого квалификационного справочника.
Второй комплекс замечаний касался порядка оценки трудового стажа. Как указывали члены ЭС, специальный трудовой стаж имеет юридическое значение лишь в случаях, установленных законодательством. Порядок исчисления специального стажа определяется соответствующими нормативными актами.
Третье замечание относилось к нормам, устанавливающим в качестве требования к члену СРО, выполняющему работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, при прохождение специалистами независимой оценки квалификации. Требование в редакции, предложенной проектом постановления, подразумевает прохождение независимой оценки квалификации всеми специалистами члена СРО, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, за исключением объектов использования атомной энергии, требования о наличии которых предъявляются разделом V проекта постановления, а не только теми, сведения о которых подлежат включению в Национальный реестр специалистов.
Таким образом, саморегулируемое сообщество крайне скептически реагирует на установку Минстроя России к формальному решению вопросов безопасности и качества путём бездумного повышения количества специалистов НРС.
