При этом заявившая о пропуске исковой давности Саморегулируемая организация Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (СРО Союз «Строители ЯНАО», СРО-С-073-20112009) смогла избежать выплаты по двум делам. С подробностями – наш добровольный эксперт из Салехарда.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «НордДорСтрой» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе договор на капитальный ремонт МКД, расположенного на Ленинградском проспекте в городе Надыме. Заказчик перечислил ООО «НордДорСтрой» аванс для исполнения договора в сумме 5.957.241 рубль 71 копейку, закончить работу подрядчику надлежало в начале сентября 2019 года.
Однако он сорвал обозначенный в договоре срок сдачи работ, в связи с чем в ноябре 2019-го заказчик принял решение расторгнуть заключённый контракт в одностороннем порядке. После этого ФКР направил ООО «НордДорСтрой» требование о возврате выплаченного аванса. Поскольку в добровольном порядке подрядчик это требование не выполнил, то в декабре 2022 года был подан в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа иск к ООО «НордДорСтрой» иск о взыскании аванса, штрафа и пени в связи с досрочным расторжением договора.
Судебным решением по делу № А81-743/2020 в части взыскания аванса иск был отклонён, поскольку подрядчик сдал работы заказчику в объёме, превышающем выданный аванс. Однако с подрядчика были взысканы штраф за односторонний отказ заказчика от договора и пеня за несвоевременное исполнение обязательств, всего 2.245.979 рублей 50 копеек. При этом нужно отметить, что, кроме срыва сроков работ, ООО «НордДорСтрой» допустил также и залив нескольких квартир в том доме, который он ремонтировал.
В результате было возбуждено 7 дел, после рассмотрения которых в 2019-ом и 2020-ом годах арбитражный суд взыскал в порядке регресса с подрядчика в пользу ФКР те средства, что Фонд перечислил собственникам в погашение понесённого ими ущерба. Сверх этого, два других судебных решения обязывали ООО «НордДорСтрой» выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Всего размер задолженности ООО «НордДорСтрой» перед Фондом капитального ремонта составил 3.979.301 рубль 05 копеек.
Обращение Фонда в органы принудительного исполнения судебных актов результатов не принесло: было установлено, что подрядчик не имеет средств на счетах и имущества. В итоге ФКР получил лишь постановление об окончании исполнительного производства по каждому из дел.
В этих обстоятельствах ФКР обратился в СРО Союз «Строители ЯНАО», членом которой являлся подрядчик на момент заключения спорных договоров, с претензией о добровольном возмещении денежных средств за своего участника. Однако эта претензия осталась без ответа.
Поэтому в декабре 2022 года Фонд капитального ремонта обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к СРО Союз «Строители ЯНАО» о взыскании суммы задолженности 3.979.301 рубля 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.435 рублей 93 копейки.
Изучив материалы дела № А81-14020/2022, суд указал, что, согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Вина общества «НордДорСтрой» установлена при рассмотрении споров с вынесением вступивших в законную силу судебных актов.
Поскольку основной должник (подрядчик) требования Фонда не удовлетворил, то имеются основания для обращения с соответствующим иском к субсидиарному должнику. Обязательным требованием для подрядной организации в сфере капитального ремонта общего имущества МКД является членство в саморегулируемой организации.
«ООО «НордДорСтрой», в соответствии с реестром членов Союза «Строители ЯНАО», на момент заключения договоров являлось членом этой СРО, поэтому в силу статей 60 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация несёт ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда и (или) компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
При рассмотрении этого дела СРО заявила о пропуске исковой давности по нему. Суд ответил, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюдённым, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (пункт 53 совместного постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Трёхлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику в этом деле начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате на основании претензий. В связи с этим суд не принял довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента установления вины Общества «НордДорСтрой».
В данном деле Фонд предъявлял подрядчику претензии 1 марта 2018 года, 18 и 19 декабря 2019-го. Требования указанных претензий обществом «НордДорСтрой» не удовлетворены. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 1 апреля 2018 года, 18 и 19 января 2020 года.
Поскольку настоящий иск поступил в арбитражный суд 26 декабря 2022-го, то срок исковой давности подлежит применению к требованиям, вытекающим из результата лишь двух дел в отношении подрядчика (№ А81-2602/2019, сумма 235.097 рублей 72 копейки, и № А81-2569/2019, сумма 163.775 рублей 45 копеек). В этой части исковые требования подлежат отклонению.
Остальные требования суд решил удовлетворить и взыскал со СРО Союз «Строители ЯНАО» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе 3.580.427 рублей 88 копеек долга и 353.971 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
СРО из Ямала, несмотря на довод о пропуске исковой давности, понесла ответственность за срыв сроков своим подрядчиком и семь залитых им квартир
При этом заявившая о пропуске исковой давности Саморегулируемая организация Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (СРО Союз «Строители ЯНАО», СРО-С-073-20112009) смогла избежать выплаты по двум делам. С подробностями – наш добровольный эксперт из Салехарда.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «НордДорСтрой» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе договор на капитальный ремонт МКД, расположенного на Ленинградском проспекте в городе Надыме. Заказчик перечислил ООО «НордДорСтрой» аванс для исполнения договора в сумме 5.957.241 рубль 71 копейку, закончить работу подрядчику надлежало в начале сентября 2019 года.
Однако он сорвал обозначенный в договоре срок сдачи работ, в связи с чем в ноябре 2019-го заказчик принял решение расторгнуть заключённый контракт в одностороннем порядке. После этого ФКР направил ООО «НордДорСтрой» требование о возврате выплаченного аванса. Поскольку в добровольном порядке подрядчик это требование не выполнил, то в декабре 2022 года был подан в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа иск к ООО «НордДорСтрой» иск о взыскании аванса, штрафа и пени в связи с досрочным расторжением договора.
Судебным решением по делу № А81-743/2020 в части взыскания аванса иск был отклонён, поскольку подрядчик сдал работы заказчику в объёме, превышающем выданный аванс. Однако с подрядчика были взысканы штраф за односторонний отказ заказчика от договора и пеня за несвоевременное исполнение обязательств, всего 2.245.979 рублей 50 копеек. При этом нужно отметить, что, кроме срыва сроков работ, ООО «НордДорСтрой» допустил также и залив нескольких квартир в том доме, который он ремонтировал.
В результате было возбуждено 7 дел, после рассмотрения которых в 2019-ом и 2020-ом годах арбитражный суд взыскал в порядке регресса с подрядчика в пользу ФКР те средства, что Фонд перечислил собственникам в погашение понесённого ими ущерба. Сверх этого, два других судебных решения обязывали ООО «НордДорСтрой» выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Всего размер задолженности ООО «НордДорСтрой» перед Фондом капитального ремонта составил 3.979.301 рубль 05 копеек.
Обращение Фонда в органы принудительного исполнения судебных актов результатов не принесло: было установлено, что подрядчик не имеет средств на счетах и имущества. В итоге ФКР получил лишь постановление об окончании исполнительного производства по каждому из дел.
В этих обстоятельствах ФКР обратился в СРО Союз «Строители ЯНАО», членом которой являлся подрядчик на момент заключения спорных договоров, с претензией о добровольном возмещении денежных средств за своего участника. Однако эта претензия осталась без ответа.
Поэтому в декабре 2022 года Фонд капитального ремонта обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к СРО Союз «Строители ЯНАО» о взыскании суммы задолженности 3.979.301 рубля 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.435 рублей 93 копейки.
Изучив материалы дела № А81-14020/2022, суд указал, что, согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Вина общества «НордДорСтрой» установлена при рассмотрении споров с вынесением вступивших в законную силу судебных актов.
Поскольку основной должник (подрядчик) требования Фонда не удовлетворил, то имеются основания для обращения с соответствующим иском к субсидиарному должнику. Обязательным требованием для подрядной организации в сфере капитального ремонта общего имущества МКД является членство в саморегулируемой организации.
«ООО «НордДорСтрой», в соответствии с реестром членов Союза «Строители ЯНАО», на момент заключения договоров являлось членом этой СРО, поэтому в силу статей 60 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация несёт ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда и (или) компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
При рассмотрении этого дела СРО заявила о пропуске исковой давности по нему. Суд ответил, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюдённым, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (пункт 53 совместного постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Трёхлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику в этом деле начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате на основании претензий. В связи с этим суд не принял довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента установления вины Общества «НордДорСтрой».
В данном деле Фонд предъявлял подрядчику претензии 1 марта 2018 года, 18 и 19 декабря 2019-го. Требования указанных претензий обществом «НордДорСтрой» не удовлетворены. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 1 апреля 2018 года, 18 и 19 января 2020 года.
Поскольку настоящий иск поступил в арбитражный суд 26 декабря 2022-го, то срок исковой давности подлежит применению к требованиям, вытекающим из результата лишь двух дел в отношении подрядчика (№ А81-2602/2019, сумма 235.097 рублей 72 копейки, и № А81-2569/2019, сумма 163.775 рублей 45 копеек). В этой части исковые требования подлежат отклонению.
Остальные требования суд решил удовлетворить и взыскал со СРО Союз «Строители ЯНАО» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе 3.580.427 рублей 88 копеек долга и 353.971 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
***
Весной 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «НордДорСтрой» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе договор на капитальный ремонт МКД, расположенного на Ленинградском проспекте в городе Надыме. Заказчик перечислил ООО «НордДорСтрой» аванс для исполнения договора в сумме 5.957.241 рубль 71 копейку, закончить работу подрядчику надлежало в начале сентября 2019 года.
Однако он сорвал обозначенный в договоре срок сдачи работ, в связи с чем в ноябре 2019-го заказчик принял решение расторгнуть заключённый контракт в одностороннем порядке. После этого ФКР направил ООО «НордДорСтрой» требование о возврате выплаченного аванса. Поскольку в добровольном порядке подрядчик это требование не выполнил, то в декабре 2022 года был подан в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа иск к ООО «НордДорСтрой» иск о взыскании аванса, штрафа и пени в связи с досрочным расторжением договора.
Судебным решением по делу № А81-743/2020 в части взыскания аванса иск был отклонён, поскольку подрядчик сдал работы заказчику в объёме, превышающем выданный аванс. Однако с подрядчика были взысканы штраф за односторонний отказ заказчика от договора и пеня за несвоевременное исполнение обязательств, всего 2.245.979 рублей 50 копеек. При этом нужно отметить, что, кроме срыва сроков работ, ООО «НордДорСтрой» допустил также и залив нескольких квартир в том доме, который он ремонтировал.
В результате было возбуждено 7 дел, после рассмотрения которых в 2019-ом и 2020-ом годах арбитражный суд взыскал в порядке регресса с подрядчика в пользу ФКР те средства, что Фонд перечислил собственникам в погашение понесённого ими ущерба. Сверх этого, два других судебных решения обязывали ООО «НордДорСтрой» выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Всего размер задолженности ООО «НордДорСтрой» перед Фондом капитального ремонта составил 3.979.301 рубль 05 копеек.
Обращение Фонда в органы принудительного исполнения судебных актов результатов не принесло: было установлено, что подрядчик не имеет средств на счетах и имущества. В итоге ФКР получил лишь постановление об окончании исполнительного производства по каждому из дел.
В этих обстоятельствах ФКР обратился в СРО Союз «Строители ЯНАО», членом которой являлся подрядчик на момент заключения спорных договоров, с претензией о добровольном возмещении денежных средств за своего участника. Однако эта претензия осталась без ответа.
Поэтому в декабре 2022 года Фонд капитального ремонта обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к СРО Союз «Строители ЯНАО» о взыскании суммы задолженности 3.979.301 рубля 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.435 рублей 93 копейки.
Изучив материалы дела № А81-14020/2022, суд указал, что, согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Вина общества «НордДорСтрой» установлена при рассмотрении споров с вынесением вступивших в законную силу судебных актов.
Поскольку основной должник (подрядчик) требования Фонда не удовлетворил, то имеются основания для обращения с соответствующим иском к субсидиарному должнику. Обязательным требованием для подрядной организации в сфере капитального ремонта общего имущества МКД является членство в саморегулируемой организации.
«ООО «НордДорСтрой», в соответствии с реестром членов Союза «Строители ЯНАО», на момент заключения договоров являлось членом этой СРО, поэтому в силу статей 60 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация несёт ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда и (или) компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
При рассмотрении этого дела СРО заявила о пропуске исковой давности по нему. Суд ответил, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюдённым, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (пункт 53 совместного постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Трёхлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику в этом деле начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате на основании претензий. В связи с этим суд не принял довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента установления вины Общества «НордДорСтрой».
В данном деле Фонд предъявлял подрядчику претензии 1 марта 2018 года, 18 и 19 декабря 2019-го. Требования указанных претензий обществом «НордДорСтрой» не удовлетворены. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 1 апреля 2018 года, 18 и 19 января 2020 года.
Поскольку настоящий иск поступил в арбитражный суд 26 декабря 2022-го, то срок исковой давности подлежит применению к требованиям, вытекающим из результата лишь двух дел в отношении подрядчика (№ А81-2602/2019, сумма 235.097 рублей 72 копейки, и № А81-2569/2019, сумма 163.775 рублей 45 копеек). В этой части исковые требования подлежат отклонению.
Остальные требования суд решил удовлетворить и взыскал со СРО Союз «Строители ЯНАО» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе 3.580.427 рублей 88 копеек долга и 353.971 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.