Так решил суд, рассматривая иск к Ассоциации саморегулируемая организация «Строитель» (АСРО «Строитель», СРО-С-100-07122009) от цессионария, который почти год ждал возвращения средств. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ижевска.

***

В декабре 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» стало членом АСРО «Строитель», внеся при вступлении 1.000.000 рублей в компенсационный фонд. Членство Общества было прекращено 30 июня 2017 года на основании уведомления о добровольном прекращении членства, согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В этой связи у компании возникло право на возврат денежных средств, внесённых ею в КФ. Экс-член СРО решил уступить своё право требования к саморегулируемой организации, и в марте 2022 года ООО «КомплексСтрой» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Де-Юре» договор уступки требования.

В апреле 2022 года цессионарий обратился с заявлением в АСРО «Строитель» о выплате 1.000.000 рублей, однако получил отказ. По мнению саморегулируемой организации, во взаимоотношениях между СРО и её членами в отношении средств компенсационных фондов личность плательщика (получателя) денежных средств имеет существенное значение. В связи с этим лица, обращающиеся после 1 июля 2021 года за возвратом указанных взносов, должны соответствовать квалифицируемым признакам, а именно являться исключёнными из членов СРО до 1 июля 2017-го по основаниям части 6 или части 7 всё того же 191-ФЗ. Цессионарий же никогда не являлся членом АСРО «Строитель».

Не согласившись с полученным отказом, ООО «Де-Юре» обратилось в суд с иском к АСРО «Строитель» о взыскании указанной суммы. Дело № А71-8396/2022 рассматривалось в трёх инстанциях, и суды единодушно встали на сторону истца, взыскав в его пользу 1.000.000 рублей с саморегулируемой организации.

После вынесения судебного вердикта по этому делу был выдан исполнительный лист, на основании которого истец получил с АСРО «Строитель» спорный взнос. Однако на этом отношения ООО «Де-Юре» с саморегулируемой организацией не закончились.
Цессионарий посчитал, что имеет право получить с саморегуляторов проценты за пользование чужими денежными средствами. И поэтому подал в Арбитражный суд Удмуртской республики новый иск к АСРО «Строитель» о взыскании 29.178 рублей 8 копеек.

В исковом заявлении было указано, что заявление о возврате взноса в компенсационный фонд поступило в АСРО «Строитель» 25 марта 2022 года, и согласно части 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, денежные средства должны быть возвращены АСРО «Строитель» не позднее 4 апреля 2022 года. Но фактически эти деньги поступили на расчетный счёт ООО «Де-Юре» лишь 20 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела № А71- 13067/2023, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку средства компенсационного фонда являются способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, и с момента перечисления в КФ истцу не принадлежат.
Суд также отметил, что средства компфонда СРО не являются её имуществом, она, по сути, лишь выполняет функции администратора в отношении КФ, а, следовательно, не приводит к увеличению его активов (обогащению). На этом основании суд отказал ООО «Де-Юре» в удовлетворении иска.

Решение принято совсем недавно, 4 декабря, и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия. Учитывая то, насколько жарким был спор между сторонами в рамках предыдущего дела, можно ожидать, что проигравшее в первой инстанции ООО «Де-Юре» обжалует вынесенный вердикт.