Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2023 / 12 / 04 /
Опубликовано: 04 декабря 2023 в 16:06
0    925

Конфликт в руководстве омской СРО продолжается. Суд предписал проведение нового ОСЧ с соблюдением необходимых требований закона

Арбитражный суд Омской области вынес решение по иску ряда компаний, членов Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (СРО «ССОО», СРО-С-021-23072009) как к самой СРО, так и к её исполнительному директору Андрею Короткову. Истцами выступили 4 компании. В итоге суд нашёл ряд нарушений процессуального характера и признал недействительными решения Общего собрания членов СРО, прошедшего 19 мая 2023 года. С подробностями – наш добровольный эксперт из Омска.

***

В ходе майского Общего собрания участники заслушали отчёты о деятельности рабочих органов СРО за 2022 год, утвердили смету доходов и расходов на текущий период, а также переизбрали Совет Союза, его председателя и мандатную комиссию.

За новый Совет в составе 7-ми представителей высказалось 242 участника, против – 29, воздержалось – 37. И ровно в такой же пропорции разделились голоса по поводу нового председателя Совета СРО. В общем, большинством голосов новые органы были выбраны, и на этом тему можно было бы закрыть.

Однако экс-руководство СРО с таким решением ОСЧ не согласилось. Уже через несколько дней региональные СМИ выдали сенсационные статьи, в которых указывалось, что областные власти и Национальное объединение строителей начали рейдерский захват СРО с тем, чтобы... забрать её компенсационный фонд! И, соответственно, выгнали небольшую группу честных строителей, которые пытались воспрепятствовать этому безобразию.

Разумеется, страшилки о том, что Нацобъединение вдруг принялось за рейдерские захваты, рассчитаны на людей, слабо представляющих даже общие принципы работы СРО. Само по себе нахождение руководителей и членов Правления СРО в комитетах и Совете НОСТРОЙ – это вообще-то «не захват власти чиновниками», а нормальная практика, так и было задумано с самого момента создания системы строительного саморегулирования. Не говоря уже о том, что «вывести средства компфонда» на спецсчета Нацобъединения можно будет только в одном случае – если СРО лишится статуса.

А вот то, что количество представителей органов власти в коллегиальном органе СРО стало больше, – абсолютная правда. В обновлённом Совете оказались региональный министр строительства Александр Рашко, региональный министр энергетики и ЖКХ Владимир Шнипко, заместитель директора омской Госэкспертизы Вадим Козловский и заместитель председателя Экспертного совета Национального объединения строителей Леонид Бандорин. Собственно, Леонида Евгеньевича и пытаются представить главным «оператором зла», пытающимся подчинить вольную СРО Нацобъединению с тем, чтобы заграбастать все денежки.

Нужно отдать должное команде юристов, представляющих интересы экс-руководителя СРО Юзефа Мосенкиса – им удалось отстоять его позицию в суде, добившись отмены результатов Общего собрания. Главный аргумент был следующий: согласно Федеральному закону № 315-ФЗ, количество независимых членов должно составлять не менее одной трети членов постоянно действующего коллегиального органа управления. По решениям спорного собрания их получилось 57%. В решении суда указано: «В результате голосования численный состав членов Совета был избран в количестве семи человек, в который вошли только два человека, имеющих большой практический опыт в сфере строительства и необходимые компетенции: Сасин А. С. – представитель ООО СМУ-10 СБ «Северное» и Певнев А. Н. – директор ООО «Специализированный застройщик «СибГрад», что не соответствует целям деятельности СРО «Союз строителей Омской области».

Суд предписал проведение нового Общего собрания членов СРО с соблюдением необходимых требований закона для разрешения корпоративного конфликта и принятия легитимного решения. Существующие же решения признаны судом недействительными в порядке подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Однако удастся ли экс-руководителям вернуться в свои кабинеты – пока не известно. Определение «большой практический опыт и необходимые компетенции в строительстве» звучит слишком субъективно, равно как и критерии «независимости» членов. Так что здесь открывается широкое поле для правовой дискуссии. Кроме того, у второй стороны также накопилось немало вопросов к своим оппонентам.

В частности, как сказано в материалах суда:
  • В настоящее время истцами последовательно проводится работа по злонамеренному искажению общественного мнения.
  • Группа лиц, представляющих интересы истцов, пользуясь своим, в том числе, служебным положением, вводит в заблуждение членов СРО относительно процедуры проведения Общего собрания членов СРО от 19 мая 2023 года посредством публикации в СМИ недостоверных сведений, массовых телефонных звонков и рассылки образцов процессуальных документов, то есть, пытаются путём обмана склонить на свою сторону членов СРО.
  • Истцы сознательно вводят суд в заблуждение, создавая искусственную видимость «массовости» нарушения прав членов Союза.
  • Организовывая сбор подписей в свою пользу, истцы организовали массивное давление на строительные организации Омской области, пользуясь своими былыми репутационными заслугами, не озаботившись при этом соблюдением требований здравого смысла.
В общем, при всём уважении к Юзефу Мортковичу и его несомненным заслугам в строительстве, «чистой» такую победу не назовёшь.

Кроме того, 20 ноября этого года Арбитражный суд Омской области принял уже исковое заявление СРО «Союз строителей Омской области» к господину Мосенкису. Предмет иска не сообщается, но, вполне возможно, что речь идёт как раз-таки о не слишком красивых методах, которые были выбраны для борьбы за власть…


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии