***
В ходе майского Общего собрания участники заслушали отчёты о деятельности рабочих органов СРО за 2022 год, утвердили смету доходов и расходов на текущий период, а также переизбрали Совет Союза, его председателя и мандатную комиссию.
За новый Совет в составе 7-ми представителей высказалось 242 участника, против – 29, воздержалось – 37. И ровно в такой же пропорции разделились голоса по поводу нового председателя Совета СРО. В общем, большинством голосов новые органы были выбраны, и на этом тему можно было бы закрыть.
Однако экс-руководство СРО с таким решением ОСЧ не согласилось. Уже через несколько дней региональные СМИ выдали сенсационные статьи, в которых указывалось, что областные власти и Национальное объединение строителей начали рейдерский захват СРО с тем, чтобы... забрать её компенсационный фонд! И, соответственно, выгнали небольшую группу честных строителей, которые пытались воспрепятствовать этому безобразию.
Разумеется, страшилки о том, что Нацобъединение вдруг принялось за рейдерские захваты, рассчитаны на людей, слабо представляющих даже общие принципы работы СРО. Само по себе нахождение руководителей и членов Правления СРО в комитетах и Совете НОСТРОЙ – это вообще-то «не захват власти чиновниками», а нормальная практика, так и было задумано с самого момента создания системы строительного саморегулирования. Не говоря уже о том, что «вывести средства компфонда» на спецсчета Нацобъединения можно будет только в одном случае – если СРО лишится статуса.
А вот то, что количество представителей органов власти в коллегиальном органе СРО стало больше, – абсолютная правда. В обновлённом Совете оказались региональный министр строительства Александр Рашко, региональный министр энергетики и ЖКХ Владимир Шнипко, заместитель директора омской Госэкспертизы Вадим Козловский и заместитель председателя Экспертного совета Национального объединения строителей Леонид Бандорин. Собственно, Леонида Евгеньевича и пытаются представить главным «оператором зла», пытающимся подчинить вольную СРО Нацобъединению с тем, чтобы заграбастать все денежки.
Нужно отдать должное команде юристов, представляющих интересы экс-руководителя СРО Юзефа Мосенкиса – им удалось отстоять его позицию в суде, добившись отмены результатов Общего собрания. Главный аргумент был следующий: согласно Федеральному закону № 315-ФЗ, количество независимых членов должно составлять не менее одной трети членов постоянно действующего коллегиального органа управления. По решениям спорного собрания их получилось 57%. В решении суда указано: «В результате голосования численный состав членов Совета был избран в количестве семи человек, в который вошли только два человека, имеющих большой практический опыт в сфере строительства и необходимые компетенции: Сасин А. С. – представитель ООО СМУ-10 СБ «Северное» и Певнев А. Н. – директор ООО «Специализированный застройщик «СибГрад», что не соответствует целям деятельности СРО «Союз строителей Омской области».
Суд предписал проведение нового Общего собрания членов СРО с соблюдением необходимых требований закона для разрешения корпоративного конфликта и принятия легитимного решения. Существующие же решения признаны судом недействительными в порядке подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.
Однако удастся ли экс-руководителям вернуться в свои кабинеты – пока не известно. Определение «большой практический опыт и необходимые компетенции в строительстве» звучит слишком субъективно, равно как и критерии «независимости» членов. Так что здесь открывается широкое поле для правовой дискуссии. Кроме того, у второй стороны также накопилось немало вопросов к своим оппонентам.
В частности, как сказано в материалах суда:
- В настоящее время истцами последовательно проводится работа по злонамеренному искажению общественного мнения.
- Группа лиц, представляющих интересы истцов, пользуясь своим, в том числе, служебным положением, вводит в заблуждение членов СРО относительно процедуры проведения Общего собрания членов СРО от 19 мая 2023 года посредством публикации в СМИ недостоверных сведений, массовых телефонных звонков и рассылки образцов процессуальных документов, то есть, пытаются путём обмана склонить на свою сторону членов СРО.
- Истцы сознательно вводят суд в заблуждение, создавая искусственную видимость «массовости» нарушения прав членов Союза.
- Организовывая сбор подписей в свою пользу, истцы организовали массивное давление на строительные организации Омской области, пользуясь своими былыми репутационными заслугами, не озаботившись при этом соблюдением требований здравого смысла.
Кроме того, 20 ноября этого года Арбитражный суд Омской области принял уже исковое заявление СРО «Союз строителей Омской области» к господину Мосенкису. Предмет иска не сообщается, но, вполне возможно, что речь идёт как раз-таки о не слишком красивых методах, которые были выбраны для борьбы за власть…