Суд посчитал, что цессионарий экс-члена Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение» (АС «Строительно-Индустриальное объединение», ранее имела номер СРО-С-261-06022013) не имеет права на возврат взноса цедента. С подробностями – наш добровольный московский эксперт.
***
Летом 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» было принято в члены Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение». При вступлении в СРО компания внесла в её компенсационный фонд 300.000 рублей.
Осенью 2016 года Общество направило в АС «Строительно-Индустриальное объединение» уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую СРО. Однако саморегулируемая организация отказала в приёме этого уведомления, и возвратила документы заявителю.
В этой связи ООО «Строй Комплекс» обратилось в суд с иском о признании недействительным отказа АС «Строительно-Индустриальное объединение». Дело рассматривалось в двух инстанциях, и на СРО судом была возложена обязанность принять уведомление Общества о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации. В результате чего летом 2017 года компания была исключена из членов СРО.
В период рассмотрения указанного дела АС «Строительно-Индустриальное объединение» было реорганизовано в форме присоединения к Ассоциации «СтройИндустрия» (АС «СтройИндустрия», ранее имела номер СРО-С-256-19102012). Поэтому последняя в рамках возникшего спора стала универсальным правопреемником исходной СРО, которая получила от ООО «Строй Комплекс» взнос в свой компенсационный фонд.
Шло время, и в ноябре 2020 года ООО «Строй Комплекс» (цедент) по договору цессии в полном объёме уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Вим Легис» (цессионарий) требование к Ассоциации «Стройиндустрия» о возврате суммы внесённого в компенсационный фонд АС «Строительно-Индустриальное объединение» взноса в размере 300.000 рублей, которое возникало у цедента с 1 июля 2021 года. А в декабре 2021-го ООО «Вим Легис» направило в адрес АС «СтройИндустрия» письменное заявление о возврате денежных средств в размере 300.000 рублей, ранее внесённых ООО «Строй Комплекс» в качестве взноса в компенсационный фонд.
Ответным письмом Ассоциация сообщила, что сведения о данной СРО исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 23 мая 2018 года № СП-63, поэтому обязанность по возврату взноса ею не может быть исполнена в связи с утратой специального статуса. Следом ООО «Вим Легис» направило письмо уже в адрес Национального объединения строителей с требованием вернуть ранее внесённый ООО «Строй Комплекс» взнос в компенсационный фонд в размере 300.000 рублей, перечисленный СРО-правопреемницей в НОСТРОЙ. Однако ответным письмом Нацобъединение отказало компании в возврате взноса.
Поэтому Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы и иском к НОСТРОЙ об обязании вернуть ООО «Вим Легис» 300.000 рублей. Изучив материалы дела № А40-258609/22-117-1678, суд указал, что из системного толкования статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ следует, что личность плательщика взноса в компенсационный фонд имеет существенное значение для саморегулируемой организации в связи с установлением законодателем запрета на внесение соответствующего взноса третьими лицами, а также исходя из возникающих правовых последствий, связанных с внесением такого взноса – выдачей свидетельства о допуске и возникновения ответственности саморегулируемой организации по обязательствам такого члена, связанным с возмещением вреда.
Суд также отметил, что, в соответствии с письмами Минрегиона России от 2 ноября 2010 года № 37669-ИП/08 и Минстроя России от 14 мая 2015 года № 14201-АБ/08, право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано другим лицам в порядке правопреемства. Тем самым права на взносы членов в компенсационный фонд СРО не могут быть переданы другому лицу ни в рамках правопреемства, ни при уступке права требования (цессии). Поэтому суд решил отказать ООО «Вим Легис» в удовлетворении исковых требований.
