Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2023 / 11 / 28 /
Опубликовано: 28 ноября 2023 в 16:06
0    1024

Разрыв муфты после капремонта в МКД привёл столичную СРО к солидарной ответственности по статье 60 ГрК РФ

По решению суда Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) предстоит единолично погасить ущерб, поскольку нанесший его подрядчик признан несостоятельным. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.

***

Летом 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Строитель 60», выступая в качестве генподрядчика, заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на выполнение работ в доме, расположенном на столичной улице Саянской. Работы подрядчик успешно выполнил и сдал.

Однако в гарантийный период после ремонта, а именно в феврале 2020 года, произошёл залив одной из квартир в отремонтированном МКД. Как выяснилось впоследствии, причиной аварии стал разрыв муфты на стояке холодного водоснабжения.

После затопления квартира нуждалась в восстановительном ремонте. Пострадавшие собственники провели оценку ущерба и с иском к ФКР о возмещении этого вреда обратились в Перовской районный суд города Москвы. Суд иск удовлетворил, и Фонд покрыл собственникам величину ущерба. После чего в августе 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы к подрядчику и СРО АСО ПОСО, в которой состояло ООО «Строитель 60» на момент заключения договора, иск о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 433.316 рублей.

Изучив материалы дела № А40-185327/2023-52-1518, суд установил, что в ноябре 2022 года ООО «Строитель 60» решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-196617/21 признано несостоятельным, и в отношении Общества было открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое, в соответствии с федеральным законом, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Поэтому иск к ООО «Строитель 60» о взыскании суммы ущерба суд оставил без рассмотрения.

Далее суд установил, что ООО «Строитель 60» с 22 сентября 2011 года по 24 декабря 2020-го являлось членом СРО АСО ПОСО, размер компенсационного фонда возмещения вреда которой на 1 января 2023 года составлял 1.077.486.777 рублей 92 копейки. По смыслу статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи СРО, в соответствии с федеральными законами, в пределах средств компенсационного фонда несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг). Тем самым солидарная ответственность предполагает, что СРО и её участник, в случае возникновения имущественной ответственности, совместно отвечают перед кредиторами члена СРО. А из положений части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией.

Тем самым, у владельцев пострадавшей квартиры возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда – ООО «Строитель 60», а также и к СРО, членом которой являлся подрядчик на момент причинения вреда собственнику. Поскольку ФКР Москвы исполнил за подрядчика и его СРО обязательство по возмещению вреда, то к Фонду на основании части 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ перешло право требования компенсации понесённых расходов к ООО «Строитель 60» и СРО АСО ПОСО.

Учитывая, что требования к подрядчику оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований к СРО и решил взыскать со СРО АСО ПОСО в пользу ФКР сумму 433.316 рублей. Решение вынесено 21 ноября, и может быть обжаловано в течение 15-ти дней.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии