Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2023 / 11 / 07 /
Опубликовано: 07 ноября 2023 в 13:29
0    1708

Новосибирская СРО понесла субсидиарную ответственность по статье 60.1 из-за медлительности подрядчика, но они оба обжаловали вердикт

Ассоциация строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) и её подрядчик не согласились с решением о субсидиарном взыскании неустойки по иску регионального Фонда модернизации и развития ЖКХ, подав апелляционные жалобы. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.

***

В августе 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» в качестве подрядчика заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на капитальный ремонт МКД, расположенного на улице Ленина в Новосибирске. В том числе договором был предусмотрен ремонт внутридомовой системы электроснабжения, а согласованная сторонами стоимость этой работы составила 4.931.938 рублей 28 копеек.

Ремонт электрических сетей в доме подрядчику надлежало закончить к 24 декабря 2021 года. Однако акт выполненных работ сторонами был подписан лишь 11 апреля 2022-го. Договором было предусмотрено начисление неустойки в случае, если подрядчик просрочит сдачу работ.

Поэтому за допущенную просрочку в 98 дней Фонд начислил Обществу неустойку в размере 487.408 рублей 25 копеек. И обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к подрядчику о взыскании указанной суммы. Субсидиарным ответчиком по иску была указана также и АСОНО, поскольку членом именно этой саморегулируемой организации на момент заключения договора являлся подрядчик.

Разобравшись в обстоятельствах дела № А45-22671/2023, суд установил, что, согласно подписанному договору, объект должен был передан подрядчику для производства работ 17 августа 2021 года, а фактически это произошло лишь 2 сентября 2021-го. Поэтому суд исключил из периода для начисления штрафных санкций 16 дней и уменьшил исковые требования Фонда до 453.738 рублей 32 копеек.

Подрядчик выдвигал довод о том, что ему несколько дней мешали работать неблагоприятные погодные условия. Однако суд отверг этот довод, поскольку в названные ООО «Энергострой» даты, якобы, со сложными погодными условиями в общем журнале работ содержались записи о выполненных работах.

Также ООО «Энергострой» заявило о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки за выполнение работ и просило применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для снижения величины неустойки. Но суд счёл, что договором между сторонами зафиксирована общепринятая ставка неустойки, и с учётом обстоятельств дела она снижению не подлежит.

Решая вопрос об ответственности АСОНО, суд подчеркнул, что с 1 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, СРО несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В АСОНО общий размер созданного КФ ОДО по состоянию на 1 октября 2023 года составляет 627.632.975 рублей 16 копеек.

Следовательно, сумма неустойки в размере 453.738 рублей 32 копейки не превышает ограничительного размера ответственности СРО. Принимая во внимание указанную правовую норму, суд решил взыскать с ООО «Энергострой», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с АСОНО в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в указанном размере.

Это решение было вынесено 17 октября, и по делу уже поданы две апелляционные жалобы. 25 октября это сделала АСОНО, и 31 октября вынесенный вердикт обжаловал подрядчик. Обе жалобы будет рассматривать Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии